Дело № 1-98/2019 (у/д №)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Невельск 12 сентября 2019 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И.Г., 

и.о.прокурора г.Невельска Александрова С.А., 

секретаря – ФИО2, 

защитника – адвоката Шевченко Е.А., 

при участии подозреваемого ФИО3,

старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>; гражданина РФ; 

<

данные изъяты>; не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося; подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2019 года в Невельский городской суд поступили материалы уголовного дела с постановлением старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления старшего дознавателя и представленных им материалов уголовного дела усматривается следующее. 

05 июля 2019 года отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, а именно, по факту осуществленного указанным лицом 09 мая 2019 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на траверзе 

<

адрес> источники 

<

адрес> в территориальном море Российской Федерации в районе с географическими координатами 

<

данные изъяты>, а так же в районе с географическими координатами 

<

данные изъяты>, незаконного вылова 46 особей краба камчатского, 3 особей краба стригуна-опилио, 1 особи краба волосатого четырехугольного, 5 особей трубача и 7 особей рыб бычков, повлекшего причинение водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерба на сумму 355 427 рублей 00 копеек. В рамках проведенного по данному уголовному делу дознания 25 июля 2019 года ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно доводам ходатайства дознавателя, в ходе проведенного расследования уголовного дела орган дознания пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку подозреваемый не судим, полностью возместил причинённый преступлением вред, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объёме, все юридические последствия прекращения дела по таким основаниям ему понятны. Защитник в полном объёме поддержал мнение подозреваемого и просил при удовлетворении ходатайства учесть, кроме иных данных о личности ФИО3, так же сведения о материальном и социально-бытовом положении его семьи. Прокурор в своём заключении указал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем или дознавателем и с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд учитывает положительное поведение подозреваемого непосредственно после совершения преступления, а именно, добровольно предпринятые им меры по оказанию содействия органу дознания, в том числе, посредством возмещения ущерба, помощью в выпуске водных биологических ресурсов в естественную среду обитания, имеющие признаки заглаживания причиненного вреда и проявленное им искреннее раскаяние в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от совершенного преступления им полностью возмещен и заглажен. Суд так же считает необходимым учесть следующее: не смотря на то, что уголовный закон не содержит в качестве обязательного условия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, наличие признания подозреваемым лицом своей вины в инкриминированном преступлении, вместе с тем, свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, ФИО3 признал в полном объеме и заявил о своем раскаянии в содеянном. Указанное обстоятельство, по мнению суда, может быть учтено в качестве одного из дополнительных признаков заглаживания подозреваемым иным способом вреда, причинённого его преступными действиями. 

В ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждение сведения о том, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учетах в лечебных учреждениях не состоит, не судим, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, притом, что возможность для прекращения уголовного дела по иным, более лояльным для ФИО3 основаниям, отсутствует. Судом также установлено, что органом дознания соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку постановление о возбуждении указанного ходатайства вынесено надлежащим процессуальным лицом – старшим дознавателем 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области, утверждено и.о.прокурора г.Невельска и в судебном заседании инициатором и прокурором процесса поддержано в полном объеме. 

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подозреваемого после совершения им преступления и в судебном заседании, выраженное им раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за инкриминируемое ФИО3 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты. В связи с чем, у суда имеются достаточные основания для применения к подозреваемому положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела в его отношении на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой для ФИО3, совершившего одно преступление средней тяжести, квалифицирующееся по ч.3 ст.256 УК РФ, максимальный размер судебного штрафа, который может быть назначен судом, составляет 500 000 рублей. Решая вопрос о размере назначаемого ФИО3 судебного штрафа, суд принимает во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого подозреваемому преступления, но и учитывает возможность реального исполнения им указанной меры уголовно-правового характера, а именно, наличие, размер и соотношение имеющихся у него доходов и обязательных расходов, полученные от самого подозреваемых сведения о социально-бытовых условиях, в которых проживает его семья, об имеющихся у него не официальных эпизодических заработках, долговых обязательствах и планируемых трудовых заработках.

В связи с чем, суд считает возможным не определять ФИО3 назначаемый судебный штраф в максимальных размерах, предусмотренных ч.2 ст.104.5 УК РФ для инкриминируемого ему преступления, поскольку полагает, что наложение на подозреваемого денежного взыскания даже в незначительных размерах, позволяющих без ущемления интересов его семьи исполнить назначенный судебный штраф, обеспечивает выполнение задач уголовного судопроизводства по предупреждению совершения им в дальнейшем противоправных деяний и по формированию у него уважительного отношения к требованиям закона. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО3 судебный штраф в значительных размерах, поэтому не находит необходимым определять для оплаты этого штрафа более 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа разрешить судьбу вещественных доказательств в следующем порядке.

Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств:

- 3 компакт-диска с видеозаписями – надлежит хранить при материалах дела;

- судовой билет – надлежит возвратить его владельцу – ФИО1;

- копию доверенности – надлежит вернуть по принадлежности – ФИО3; 

Находящиеся в различных местах хранения Службы в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области (техническая площадка, комната хранения вещественных доказательств, металлический контейнер, морозильная камера), вещественные доказательства:

- лодку, руль-мотор, пластиковую канистру, пластиковый топливный бак, как предметы, использованные подозреваемым для совершения инкриминируемых действий без ведома их законного владельца – надлежит возвратить их собственнику – ФИО1;

- металлический якорь-кошка с цепью и веревкой, четыре сетчатых мешка, 7 особей рыб бычок - надлежит уничтожить; 

- бинокль, 2 GPS-навигатора, как предметы, используемые подозреваемым в качестве орудий преступления, - на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, надлежит конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256, 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего дознавателя 2 отделения (с дислокацией в городе Невельске) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 – удовлетворить. 

В отношении ФИО3 уголовное дело № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив для уплаты этого штрафа срок – до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит внесению в адрес: УФК по Сахалинской области (Служба в г.Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 

<

***>); р/с 

<

***>, БИК 046401001, ИНН: 

<

***>; КПП: 650531001, ОКТМО 64728000, ОКАТО 6442000000, КБК 1891 1613 0000 1700 0140; наименование платежа – штраф. 

Разъяснить ФИО3 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, возможность его отмены при неуплате штрафа, с привлечением к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.446.5, 399 УПК РФ. 

После вступления постановления в законную силу и оплаты назначенного судебного штрафа, вещественные доказательства:

- 3 компакт-диска с видеозаписями – хранить при материалах дела; 

- судовой билет серии №, лодку ПВХ с бортовым номером №; руль-мотор «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> с серийным номером № канистру, объемом 18 литров; пластиковый топливный бак «

<

данные изъяты>», объемом 25 литров - возвратить ФИО1;

- три сетчатых мешка красного цвета, один сетчатый мешок зеленого цвета с привязанной к нему сломанной скрепкой, металлический якорь-кошка с цепью и веревкой, 7 особей рыб бычок – уничтожить. 

- бинокль, GPS-навигатор 

<

данные изъяты>»; GPS-навигатор «

<

данные изъяты>» - конфисковать и обратить в доход Российской Федерации;

- копию доверенности серии № возвратить ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского 

городского суда И.Г. Храмович