Дело №1-4/2020

УИД 54RS0006-01-2019-003016-04

Поступило в суд 27.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре Виряскиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петренко Е.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Котляровой И.Ю.,

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находящегося ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в 

<

адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, которая распоряжаться своим имуществом ФИО3 не разрешала, совместного хозяйства с последним не вела, достоверно знавшего, что Потерпевший №1 в своей сумке хранит денежные средства, а сумку кладет в диван, стоящий в её комнате-зале, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, вернувшись из туалета, легла спать на диван и уснула, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь в комнате 

<

адрес>, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1, протянул свою руку под диван, откуда достал сумку, из которой взял находящиеся там денежные средства в сумме 70000 рублей, а сумку положил обратно в диван. После чего ФИО3 денежные средства положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами в сумме 70 000 рублей ФИО3 вышел из квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 70000 рублей с причинением значительного ущерба последней признал, раскаялся в содеянном, выразил намерение возместить причиненный его действиями ущерб, 1000 рублей возместил, подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования, правильность обстоятельств, изложенных в явке с повинной, не отрицал добровольности волеизъявления при её написании.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 в стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с подругой Оксаной и Потерпевший №1, братом ФИО5, переночевать приезжала ФИО6. За арендуемую квартиру платила Потерпевший №1, проживала в зале, он занимал спальню, брат ночевал на кухне. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по 

<

адрес> с Потерпевший №1 и его братом Денисом, в гостях была Елена, они на кухне распивали спиртное. Около 23 часов Потерпевший №1 ушла спать к себе в зал, через некоторое время спать ушла и Елена в спальню. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, увидел, что Потерпевший №1 встала и выходит из туалета, при себе у неё была сумка, розового цвета, в явке с повинной он ошибочно указал, что бежевая. Он ночевал с братом на кухне. Потерпевший №1 ушла к себе в зал. В тот момент у него возникла мысль совершить кражу денежных средств, которые находились в вышеуказанной сумке. Ранее он видел, как Потерпевший №1 открывала сумку, в ней лежали деньги. В 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, пока Денис и Елена спали, он, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, прошел в зал, к дивану, на котором спала Потерпевший №1, подошел к изголовью, протянул руку под диван и в углу, не закрытом обивкой, обнаружил сумку, достал её, извлек из неё денежные средства, сумку вернул обратно. Он прошел в спальню, деньги спрятал предварительно в свою куртку в коридоре, чтобы выйдя из квартиры их пересчитать и потратить на свои нужды, оставшись незамеченным для других лиц. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он, Денис и Елена проснулись, стали собираться на работу, Денис разбудил Потерпевший №1 и попросил её закрыться за ними. Когда вышли из квартиры и пошли на работу он пересчитал деньги, было 70000 рублей различными купюрами. После работы в вечернее время он домой не возвращался, решил потратить похищенные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему звонила и сообщила, что у неё были похищены денежные средства, подозревает Елену. Он отправил Потерпевший №1 смс-сообщение с номера № о том, что денежные средства похитил он, и ей не нужно подозревать Елену. Елене о том, что совершил кражу денежных средств, не сообщал, брат тоже об этом не знал. Деньги потратил только на личные нужды, ничего не приобретал, проиграл в автоматы, снимал сауну, потратил на спиртное. 

Он говорил брату, что похитил деньги у Потерпевший №1, и тот его отругал, так как Денису пришлось идти искать место, где переночевать. Вину признал, раскаялся, в настоящее время он Потерпевший №1 отдал 1000 рублей, в счёт возмещения причиненного материального ущерба, и в последующем, заработав деньги, он будет возмещать причиненный им ущерб. При написании явки с повинной он неверно указал, что в гостях ФИО6 была ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле все произошло с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-48, 80-83)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, полностью подтвердил показания данные им ранее в ходе предварительного следствия. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 147-150)

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ноябре 2018 года она и её знакомая Оксана совместно с ФИО2, арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира двухкомнатная, она занимала зал, Оксана с ФИО2 занимали спальню, в кухне спал Денис. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, ФИО6, которая часто приезжала с ночевкой, ФИО2 и его брат Денис, были в квартире, распивали спиртные напитки. Она легла спать в зале на диване около 23 часов, при этом ФИО2 и Денис на тот момент были на кухне, смотрели телевизор, а ФИО6 была в комнате. Перед тем как лечь спать, сумку, из искусственной кожи, розового цвета, в которой у неё хранились денежные средства в сумме 70000 рублей, купюрами от 5000 рублей до 500 рублей, она положила в диван, в дальний угол. Перед сном выпила снотворное и легла спать. 

Она подрабатывает продавцом на рынке. Вставая ночью, она брала сумку с денежными средствами с собой, так как в квартире были ФИО2 и Денис, доверия они ей не внушали, в последний раз вставала в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент деньги были на месте. Проснулась она около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Денис попросил закрыть входную дверь, так как он и ФИО2 стали уходить из квартиры, куда они пошли не знает, не спрашивала. Елены в квартире не было, закрывшись изнутри на засов (с улицы никто не мог попасть в квартиру), она легла спать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, достала свою сумку и обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в сумме 70000 рублей. Она прошла по квартире и увидела, что в коридоре никого нет, дверь была закрыта. Считает, что денежные средства похитил тот, кто был в квартире в период с 05 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что она спала. О том, что у неё есть денежные средства, знали все, кто проживал в квартире. Аренду за квартиру по 

<

адрес> платила только она, у неё нет долговых обязательств по отношению к Елене, ФИО2 и Денису, денежные средства в сумме 70000 рублей она никому не занимала, они были похищены. Ущерб в размере 70000 рублей для неё значительный, так как в настоящее время она нигде не работает, живет у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она обратилась в полицию, в этот же день ей от ФИО2 пришло смс-сообщение с номера № о том, что деньги похитил он. Подозревает ФИО2, но может ему кто-то еще помогал. Кроме денежных средств у нее ничего не пропало, почему в сообщении в полицию указано, что у неё пропали телефоны ей не известно. От ФИО3 она получила 1000 рублей в счёт возмещения причиненного ей материального ущерба. Осталась не возмещенной сумма 69000 рублей, которая также для неё является значительной, так как она не работает. Просит признать ее гражданским истцом на сумму причиненного значительного ущерба 69000 рублей. (л.д. 28-30, 75-77)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в стадии предварительного расследования, следует, что ФИО3 её знакомый. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время приехала в гости к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, осталась переночевать. В квартире были Потерпевший №1, Денис и ФИО2, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала домой, и никого из вышеуказанных лиц не видела. Потерпевший №1 ей не звонила, последний её звонок был ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у Анжилики были похищены денежные средства, узнала от сотрудников полиции, сама она ей об этом не сообщала. Кто мог похитить деньги Потерпевший №1, не знает, с ней об этом она не разговаривала, сама их не похищала. ФИО2 и Денис знали, что у Потерпевший №1 были деньги, точной суммы не знает, та копила деньги на адвоката. (л.д. 52-53)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает в отделе полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>. Работая по уголовному делу № по факту кражи имущества Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО3, который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. ФИО3 добровольно, собственноручно, без морального и физического давления с его стороны написал явку с повинной, в которой признался о том, что он совместно со своей знакомой ФИО6 находились в гостях у Потерпевший №1 по 

<

адрес>, употребляли алкоголь, он увидел, что у Потерпевший №1 имеется сумка розового цвета с денежными средствами. Сумку с деньгами Потерпевший №1 положила в диван. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он дождался пока Потерпевший №1 и ФИО6 уснули, зашел в комнату, достал сумку, вытащил из неё деньги в сумме 70000 рублей, и положил их себе в карман, сумку убрал обратно в диван, ушел с деньгами. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 58-60)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2018 года он проживал по 

<

адрес> братом ФИО2, его подругой Оксаной, Потерпевший №1. У них есть общая знакомая ФИО6, приходила в гости и оставалась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с братом ФИО2 и Потерпевший №1 находились дома по 

<

адрес>. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла ФИО6. Вместе распивали спиртное, находясь на кухне. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошла спать в зал, вскоре Елена ушла спать в спальню. Он и ФИО2 остались на кухне, где в последствии уснули. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и совместно с ФИО2 пошли на работу, Елена уже ушла. Он разбудил Потерпевший №1, чтобы она закрыла за ними двери, он с ФИО2 ушли на работу. Вечером от ФИО2 он узнал, что возвращаться в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> им больше нельзя, так как он похитил деньги у Потерпевший №1. Он обиделся на ФИО2, что тот плохо поступил с Потерпевший №1 и ушел к знакомым, куда потом пошел ФИО2 ему не известно. С ФИО2 они сняли комнату № в общежитии по 

<

адрес>. О том, что ФИО2 похитил денежные средства у Анжилики, они больше с ним на эту тему не общались. Куда потратил его брат деньги, ему не известно. (л.д. 72-73)

Вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё похитили деньги в размере 70000 рублей. Она арендовала квартиру с двумя своими знакомыми – ФИО6 и девушкой Оксаной, по 

<

адрес>. Спала на диване, а сумочку положила в диван. Когда проснулась, достала сумочку, открыла и обнаружила, что денег нет, оставалась лишь мелочь (монеты). В квартире ночевали с ней в ночь с 24 на 25 ФИО6, ФИО2 (л.д. 13); 

- протокол явки с повинной ФИО3, в которой последний добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического давления, чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО6 находился в гостях у Потерпевший №1, по 

<

адрес>, распивали алкогольную продукцию. Он увидел, что у Потерпевший №1 имеется сумка, в которой он увидел денежные средства, которую она положила в диван. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он дождался пока Потерпевший №1 и ФИО6 уснут, достал из-под дивана бежевую сумку, откуда похитил деньги в сумме 70000 рублей, положил к себе в карман, сумку убрал обратно в диван. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. В совершенном им преступлении вину признал полностью, причиненный им материальный ущерб готов возместить полностью (л.д. 20-22);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 1000 рублей от подозреваемого ФИО3 в счёт возмещения причиненного материального ущерба. Осталась не возмещена сумма 69000 рублей (л.д. 74);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, ФИО2 и его брат Денис. Она легла спать в зале на диване, ФИО2 и Денис были на кухне, ФИО6 была в комнате. Сумку из искусственной кожи розового цвета, в которой у неё хранились денежные средства в сумме 70000 рублей купюрами от 5000 рублей до 500 рублей, она положила в диван в дальний угол и легла спать. Ночью она несколько раз вставала, вставая, брала сумку с денежными средствами с собой, так как в квартире были ФИО2 и Денис, которые доверия ей не внушали. Она вставала около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, деньги были на месте, уснула. Проснулась около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, Денис попросил закрыть входную дверь, так как он и ФИО2 уходили из квартиры. Елены в квартире не было. Закрывшись изнутри на засов, она легла спать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что из сумки пропали денежные средства в сумме 70000 рублей. О случившемся сообщила в полицию, позвонила ФИО2, сказала, что подозревает Елену, так как той было известно о деньгах и её проблемах. ФИО2 потом написал ей смс-сообщение с номера № о том, что это он похитил её деньги. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов он находился в 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес>, совершил кражу имущества Потерпевший №1 - денежных средств в сумме 70000 рублей, когда та спала, из сумки, которую Потерпевший №1 спрятала в диван. Вину признал, раскаялся. О том, что совершил преступление в отношении Потерпевший №1 он написал признание в смс-сообщение. В совершении указанного преступления ему никто не помогал, похитил деньги только он (л.д. 49-51);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный в отделе полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>) показал, что работая по уголовному делу № по факту кражи имущества Потерпевший №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен сидящий напротив него ФИО3, который добровольно, собственноручно, без морального и физического давления с его стороны написал явку с повинной, в которой признался о том, что он совместно со своей знакомой ФИО6 находились в гостях у Потерпевший №1, по 

<

адрес>, употребляли алкоголь, он увидел у Потерпевший №1 сумку розового цвета с денежными средствами, которую последняя положила в диван. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он дождался пока Потерпевший №1 и ФИО6 уснули, зашел в комнату, достал сумку, вытащил из неё деньги в сумме 70000 рублей и положил их себе в карман, сумку убрал обратно в диван. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся. Подозреваемый ФИО3 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где добровольно, собственноручно, без морального и физического давления со стороны сидящего напротив него оперуполномоченного Свидетель №2 написал протокол явки с повинной о совершенном им преступлении, а именно о краже денежных средств в сумме 70000 рублей у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаиваялся. (л.д. 61-63)

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он действительно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 70000 рублей, которые потратил на собственные нужды, при этом разрешения Потерпевший №1 на распоряжение данными денежными средствами он не получал. 

Такие показания ФИО3 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ей имущества – денежных средств в сумме 70000 рублей, показаниями свидетелей обвинения.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, в деталях согласуются между собой, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевшая изложила обстоятельства совершения хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 70000 рублей, в ходе предварительного расследования пояснила, что ущерб ей возмещен частично на сумму 1000 рублей, на сумму 69000 рублей просила признать её гражданским истцом.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями обвинения судом не установлено, поскольку между ними и подсудимым не сложились неприязненные отношения.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку его последовательные признательные показания полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами.

При допросе ФИО3 присутствовал квалифицированный защитник, что исключало оказание на ФИО3 какого-либо воздействия со стороны следователя. Протоколы допроса, очных ставок на месте им подписаны после его ознакомления с данными протоколами. Никаких замечаний ни от ФИО3, ни от его защитника не поступало.

Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Интерпретация содержания представленных доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно, безвозмездно изъял из владения Потерпевший №1 принадлежащее ей денежные средства в сумме 70000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность, потратил денежные средства на собственные нужды.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном положении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психитарического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств 1 стадии. Степень указанных нарушений психики у ФИО3 выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния ФИО3 он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так же указанные расстройства не относятся к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО3 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО3 нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течении 4-х недель и медико-социальной реабилитации в амбулаторно-поликлинических условиях в течении 6 месяцев (общий срок не менее 7 месяцев). (л.д. 139-140)

Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья ФИО3, суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения указанного преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, её выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он состоит на учёте у врача-психиатра и не состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется в целом положительно по месту работы и жительства, выражает намерение возмещения причиненного преступлением ущерба. Суд учитывает также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, частичное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и обстоятельств содеянного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО3, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, в размере, установленном санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ. 

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о его материальном положении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Согласно ст.ст. 44 и 54 УПК РФ лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный ею в стадии предварительного расследования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 69000 рублей (л.д. 75-77). Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными действиями ФИО3 Размер ущерба подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым. Гражданский иск поддержан участвующими в судебном заседании прокурором.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) О.В. Коваленко

Судья 

Секретарь с/з

О.А. Виряскина