ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2024 г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Свиридовой М.А., 

при секретаре Бренюк Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2024 по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал, что 09.12.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования кредит в размере 80 001,00 руб. на основании заявления на выпуск кредитной карты, сроком на 36 мес., с уплатой процентов в размере 24,5% годовых. В случае нарушения обязательств начисляются пени в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 9 числа каждого месяца. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность за период с 10.12.2021 по 12.04.2023 в сумме 88 700,08 руб., в том числе: 79 996,90 руб. – просроченный долг; 7921,35 руб., - просроченные проценты; 337,04 руб. – проценты, начисленные на сумму просроченного кредита; 275,13 руб. - 

пени за несвоевременное погашение кредита; 169,66 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов. Вынесенный судебный приказ от 13.07.2023 отменен по заявлению ответчика 25.09.2023. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № ... и ..., оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или 

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за 

пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Судом установлено, что 09.12.2021 между банком АО КБ «Пойдём!» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования кредит в размере 80 001,00 руб. на основании заявления на выпуск кредитной карты, сроком на 36 мес., с уплатой процентов в размере 24,5% годовых.

Условиями договора предусмотрена уплата пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа. 

Кредитный договор заключен в электронном виде путем подписания аналогом собственноручной подписи. 

Денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, и им не оспорено.

Согласно условиям кредитного договора, размер минимального ежемесячного платежа является фиксированным и составляет 4250,00 руб., погашается 9 числа каждого месяца.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

13.03.2023 в адрес заемщика банком направлено требование о погашении задолженности в размере 86 874,95 руб. в срок не позднее 12.04.2023, которое ответчиком не исполнено.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Пойдём!». 

Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.12.2021 по 12.04.2023 в сумме 

88 700,08 руб., в том числе: 79 996,90 руб. – просроченный долг; 7921,35 руб., - просроченные проценты; 337,04 руб. – проценты, начисленные на сумму просроченного кредита; 275,13 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита; 169,66 руб. – пени за несвоевременное погашение процентов.

Расчет долга судом проверен, суд находит его правильным. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком 

не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика долга в пользу истца в размере 88 700,08 руб. подлежат удовлетворению. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу 

судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 09.12.2021 №ф в размере 88 700,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено 08.05.2024.