Дело № 3а-1/2025 (№ 3а-206/2024)

73OS0000-01-2024-000202-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года                                                город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Трошиной П.И.,

с участием прокурора Стерлядевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о признании недействующим в части  приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22 мая 2024 года № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год»,

у с т а н о в и л :

Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области  20 декабря 2023 года принят приказ № 315-П  «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» (далее также приказ № 315-П),  в таблице 1 приложения 1 которого установлена необходимая валовая выручка  без учета оплаты потерь, учтенная при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации для филиала ПАО «Россетти Волга»  - «Ульяновские распределительные сети» в размере               4 317 350,59 тыс. руб. (строка 1), для АО «Ульяновская сетевая компания» в размере 649 362,82 тыс. руб. (строка 2),  для ООО  «Энергомодуль»  в размере 267 738,23 тыс. руб. (строка 16). 

Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 22 мая 2024 года был принят приказ № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» (далее также приказ 39-П), которым признан утратившим силу, в том числе, приказ Агентства по регулированию  цен  и  тарифов  Ульяновской области от 20 декабря 2023 года № 315-П. Данным приказом установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Ульяновской области, поставляемой прочим потребителям (приложение № 1). В таблице 1 приложения № 1 к данному приказу Агентства  установлена необходимая валовая выручка  без учета оплаты потерь, учтенная при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, для филиала ПАО «Россетти-Волга»  - «Ульяновские распределительные сети» в размере               4 505 072,88 тыс. руб. (строка 1), для АО «Ульяновская сетевая компания» в размере 715 168,41 тыс. руб. (строка 2),  для ООО «Энергомодуль» в размере 80 553,22 тыс. руб. (строка 16).  

ООО «Энергомодуль» (далее - ООО «ЭМ», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее также Агентство, регулирующий орган) о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области         № 39-П от 22 мая 2024 года «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год»:

в части приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ульяновской области, поставляемой не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2024 год»;

в части таблицы 1 приложения № 1 в части установления необходимой валовой выручки  без учета оплаты потерь, учтенной при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации (далее также НВВ), для филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»  - 4 505 072,88 тыс. руб. (строка 1), акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» - 715 168,41 тыс. руб, (строка 2), ООО «Энергомодуль» - 80 553, 22 тыс. руб.,

возложении обязанности по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение  месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указало, что вышеуказанный приказ в оспариваемой части принят в нарушение норм действующего законодательства,  необходимая валовая выручка на 2024 год общества неправомерно занижена и является экономически необоснованной, нарушает права и законные интересы административного истца.  

Приказ № 315-П был отменен во исполнение приказа ФАС России от 8 мая 2024 года № 316/24 «Об отмене приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», при этом данный приказ ФАС России не содержал указания на исключение из расчета НВВ ООО «ЭМ» объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении общества по договору субаренды № *** от *** года, соответственно, Агентство  неправомерно рассчитало НВВ без учета указанных объектов, исключив расходы на их содержание в размере 187 176,02 тыс. руб. Указанные действия Агентства незаконны, поскольку  договор субаренды № *** от *** года является оспоримой сделкой, то есть в силу пунктов 1 и 2 статьи 173.1 ГК РФ, п. 1 ст. 166 ГК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № *** по иску Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда об оспаривании данного договора он является действительным и порождает у сторон соответствующие права и обязанности. Таким образом, с момента вступления в законную силу договора субаренды № *** от *** года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области муниципальные объекты, переданные по указанному договору, находятся в законном владении ООО «ЭМ».  Агентство не наделено полномочиями по правовой оценке действующего договора, соответственно, не имело право пересматривать НВВ в период регулирования.

Незаконно Агентством исключена из состава неподконтрольных расходов ООО «ЭМ» на 2024 год  оплата услуг ПАО «Россети» в размере 29 713,73 тыс. руб. со ссылкой на то, что в соответствии со сводным прогнозным балансом на 2024 год, утвержденным приказом ФАС России от 31 октября 2023 года № 783/23-ДСП, для административного истца не утверждена мощность, поскольку при утверждении прогнозного баланса была допущена техническая ошибка

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Федеральная антимонопольная служба, ПАО «Россети Волга», ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее также ПАО «Россети), Администрация города Димитровграла Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (далее также КУИ г.Димитровграда), ООО «Энергомодуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Ульяновская сетевая компания» (далее также АО «УСК»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее также Ульяновское УФАС России).

Представители административного истца «ООО «ЭМ», заинтересованного лица «Энергомодуль» ФИО1, ФИО2 в ходе судебного разбирательства  настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном иске, указывали дополнительно на несогласие с корректировкой  (уменьшением) объема полезного отпуска ООО «ЭМ» из сетей ПАО «Россети Волга»; с количеством условных единиц, учтенных  Агентством при определении НВВ общества, со ссылкой на непредставление обосновывающего расчета данного количества и, соответственно, невозможностью проверки правильности определения данного показателя; с исключением из расчета неподконтрольных расходов НВВ  расходов на оплату услуг  по передаче электрической энергии ПАО «Россети», включая расходов на оплату потерь.

Представитель  Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области ФИО3  в ходе судебного разбирательства просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что приказ Агентства от 20 декабря 2023 года № 315-П признан утратившим силу приказом Агентства от 22 мая 2024 года № 39-П  «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в целях исполнения решения ФАС России от *** года № *** «Об отмене приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», является законным и обоснованным.

Представитель ПАО «Россети Волга» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая следующее. В соответствии с приказом ФАС России от *** года № ***   регулирующему органу приказано при расчете НВВ ООО «ЭМ» на 2024 год не учитывать объекты электросетевого хозяйства, переданные ООО «ЭМ»  по договору субаренды № *** от *** года. Поскольку в соответствии со сводным прогнозным балансом  на 2024 год, утвержденным приказом ФАС России от 31 октября 2023 года № 783/23-ДСП, заявленная мощность  ПАО «Россети» для ООО «ЭМ» не утверждена, в соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования у Агентства отсутствовали правовые основания  для включения в НВВ ООО «ЭМ» расходов по  статье «Оплата услуг ПАО «Россети».  Скорректированная оспариваемым нормативным правовым актом НВВ ООО «ЭМ» была правомерно перераспределена в пользу ПАО «Россети Волга» в целях возврата накопленного тарифного долга, который  составлял 1 091,7 млн. руб. Установленный оспариваемым приказом размер НВВ ПАО «Россети Волга»   является экономически обоснованным. 

Представитель  ПАО «Россети» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая следующее. На момент формирования сводного прогнозного баланса на 2024 года ООО «ЭМ» не существовало, дата его регистрации в ЕГРЮЛ – 19 июня 2023 года. ПАО «Россети» письмом от 29 августа 2023 года направило в адрес ФАС России уточненные сводные предложения по технологическому расходу электрической энергии (потерям) в ЕНЭС и заявленной (присоединенной) мощности потребителей, присоединенных к ЕНЭС на 2024 год с целью включения указанных величин в сводный прогнозный баланс на 2024 год, в которых было указано ООО «Энергомодуль» (ИНН 

<

***>).   Данное общество не уведомило ПАО «Россети»  о прекращении хозяйственной деятельности в качестве территориальной сетевой организации с 1 января 2024 года. Из Агентства в адрес ПАО «Россети» не поступало уведомления об исключении данного общества из Реестра организаций энергетического и коммунального комплекса Ульяновской области. Исходящее письмо ООО «ЭМ» от 15 августа 2023 года с просьбой направить проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС было получено ПАО «Россети» 3 октября 2024 года, в ответ на которое в адрес ООО «ЭМ» было направлено два  экземпляра договора № 1953/П от 25 октября 2023 года, подписанного со стороны ПАО «Россети». ООО «ЭМ» лишь 25 апреля 2024 года  направило в адрес ПАО «Россети», подписанный с его стороны договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № *** от *** года. С учетом изложенного у ПАО «Россети» в 2023 году отсутствовала юридическая возможность направить в ФАС России данные о заявленной мощности ООО «ЭМ», соответственно, они не были внесены в приказ ФАС России, которым утвержден сводный прогнозный баланс на 2024 год по вине ООО «ЭМ». Неблагоприятные последствия, вызванные признанием сделки (договора субаренды) судом недействительной, исключение из расчета НВВ ООО «ЭМ» оборудования по договору субаренды, исключение из НВВ расходов на оплату услуг по договору  от *** года  № *** стали следствием недобросовестных действий административного ответчика 

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая следующее. Поскольку в действиях КУИ г. Димитровграда, выразившихся в согласовании передачи ООО «ЭМ» в субаренду арендованного ООО «Энергомодуль» по договору аренды                   № *** муниципального имущества, имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, не подлежат учету при определении НВВ на 2024 год для ООО «ЭМ» расходы по договору субаренды № *** от  *** года.  В соответствии со сводным прогнозным балансом на 2024 год, утвержденным приказом ФАС России от 31 октября 2023 года № 783/23-ДСП, заявленная мощность ООО «ЭМ» не утверждена, информация о наличии договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, заключенного между ООО «ЭМ» и ПАО «Россети», в ФАС России не поступала. В представленных ПАО «Россети» в ФАС России предложениях о показателях сводного прогнозного баланса на 2024 год отсутствуют показатели заявленной мощности для ООО «ЭМ».  В силу этого не подлежат учету при определении НВВ на 2024 год для ООО «ЭМ» расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС. 

Представитель Ульяновского УФАС России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в отзыве на административный иск  просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть следующее. По результатам проведенной проверки по обращению председателя Городской Думы города Димитровграда по вопросу неправомерности согласования заключения договора субаренды от *** года № *** Ульяновское УФАС России  на основании положений части 7 статьи 448 ГК РФ, части 1 статьи 17,1 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» пришло к выводу о том, что предоставление согласия на заключение указанного договора субаренды  между ООО «Энергомодуль» и ООО «ЭМ»  нарушает нормы антимонопольного законодательства.  

Представитель АО «Ульяновская сетевая компания» (далее также АО «УСК») ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что оставляет решение по требованиям ООО «ЭМ» на усмотрение суда, в письменном отзыве указала, что при корректировке НВВ АО «УСК» на 2024 год в мае 2024 года экспертами Агентства учтена  суммарная величина расходов по статье «Прибыль на капитальные вложения» за 2022 и 2023 годы в размере 129 192,76 тыс. руб., невключение которых в НВВ было признано неправомерным решениями Ульяновского областного суда от 24 ноября 2021 года и 25 сентября 2023 года. Таким образом, в результате произведенных корректировок при принятии оспариваемого приказа Агентством были исполнены указанные судебные акты, вступившие в законную силу и неправомерно ранее изъятые из состава НВВ АО «УСК» расходы были возмещены.

Представители Администрации города Димитровграла Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены.

Определением Ульяновского областного суда от 6 февраля 2025 года административный иск ООО «ЭМ» к Агентству по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в части требований о признании недействующим  приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 22 мая 2024 года № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в части таблицы приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии по сетям Ульяновской области, поставляемой не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2024 год» и в части необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении АО «Ульяновская сетевая компания» в размере 715 168,41 тыс. руб. (строка 2 таблицы № 1 Приложения № 1) оставлен без рассмотрения.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены и определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Частью 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике установлено, что общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  ООО «ЭМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано Управлением ФНС России по Ульяновской области 19 июня 2023 года, основным видом деятельности предприятия является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, ООО «ЭМ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

ООО «ЭМ» 14 августа 2023 года впервые  обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифов и их предельных уровней  на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании ООО «ЭМ» и определении  необходимой валовой  выручки, принимаемой к расчету при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2024 год (т. 4 л.д.32 оборот, л.д. 33)

4 сентября 2023 года Агентство известило ООО «ЭМ» об открытии дела об установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2024 год по сетям ООО «ЭМ» (т. 4 л.д. 33 оборот).

Необходимая валовая выручка на передачу электрической энергии для ООО «ЭМ» на 2024 год установлена методом экономически обоснованных расходов (затрат). 

Поскольку до 1 января 2024 года оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ООО «ЭМ» оказывала территориальная сетевая организация ООО «Энергомодуль» (ИНН 

<

***>) и основная часть оборудования, эксплуатируемая ООО «ЭМ» и используемая для передачи электрической энергии потребителям эксплуатировалась  указанным ООО «Энергомодуль»,  Агентство при определении экономически обоснованного размера расходов по отдельным статьям НВВ на услуги по передаче электрической энергии ООО «ЭМ» на 2024 год использовало данные о фактических расходов ООО «Энергомодуль» за 2022 год.

Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области  20 декабря 2023 года принят приказ № 315-П  «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» (далее приказ Агентства от 20 декабря 2023 года № 315-П),  в таблице 1 приложения 1 которого установлена необходимая валовая выручка  без учета оплаты потерь, учтенная при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации  для филиала ПАО «Россетти Волга»  - «Ульяновские распределительные сети» в размере  4 317 350,59 тыс. руб. (строка 1), для АО «Ульяновская сетевая компания» в размере 649 362,82 тыс. руб. (строка 2),  для ООО  «Энергомодуль»  в размере 267 738,23 тыс. руб. (строка 16). 

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 26 декабря 2023 года, номер публикации 7301202312260002.

Федеральной антимонопольной  службой принят *** года приказ   № *** «Об отмене приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области» (т. 1 л.д. 222-226), которым приказано отменить, в том числе, приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 20 декабря 2023 года № 315-П, провести анализ представленных ООО «ЭМ» обосновывающих материалов в целях определения соответствия ООО «ЭМ» Критериям отнесения  владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 года № 184, в части владения на праве собственности или ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования объектами электросетевого хозяйства, в том числе договора субаренды от *** года № ***, заключенного между  ООО «Энергомодуль» и ООО «ЭМ», с учетом выданного УФАС по Ульяновской области предупреждения от *** года             № *** о  необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушений антимонопольного  законодательства; рассчитать НВВ ООО «ЭМ» с учетом настоящего приказа, а также параметров, утвержденных сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2024 год (далее также сводный прогнозный баланс), утвержденного приказом ФАС России от 20 июня 2023 года № 428/23-ДСП.

Во исполнение указанного решения Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области 22 мая 2024 года принят приказ № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» (т. 1 л.д. 18-45 ). 

Пунктом 3 признан утратившим силу, в том числе, приказ Агентства по регулированию  цен  и  тарифов  Ульяновской области от 20 декабря 2023 года № 315-П. 

Подпунктом 1.1. пункта 1 данного  приказа установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Ульяновской области, поставляемой прочим потребителям (приложение № 1). В таблице 1 приложения № 1 к данному приказу Агентства  установлена необходимая валовая выручка  без учета оплаты потерь, учтенная при  утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, для филиала ПАО «Россети Волга»  - «Ульяновские распределительные сети» в размере               4 505 072,88 тыс. руб. (строка 1), для АО «Ульяновская сетевая компания» в размере 715 168,41 тыс. руб. (строка 2),  для ООО «Энергомодуль» в размере 80 553,22 тыс. руб. (строка 16).  

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 27 мая 2024 года, номер публикации 7301202405270004 (т.2 л.д.166). 

В   силу   статьи   5  Закона   Ульяновской  области  от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Агентстве по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 26 марта 2020 года № 6/138-П, в области регулирования цен и тарифов одной из основных задач Агентства является государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Согласно пункту 1.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области  от 12 июля 2013 года № 288-П, правовые акты исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме приказов.

Таким образом, оспариваемый         приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям административным истцом не оспаривается. 

Оценивая соответствие оспариваемого административным истцом приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему. 

Как было указано выше, ООО «ЭМ» является территориальной сетевой организацией, оказывающей  услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

Государственное регулирование в отношении ООО «ЭМ» производится с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат).

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами.

Основы ценообразования определяют основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, а Правила определяют основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, предусмотренных Основами ценообразования.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пункту 63 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых  организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного  периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 15 Основ ценообразования).

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее также Правил), дано понятие сетевой организации, из которого следует, что это организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке  технологическое присоединение  энергопринимающих устройств (энергетических установок юридических и физических лиц) к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую)  электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 8 Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Из приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что необходимая валовая выручка территориальных сетевых организаций, которая учитывается  при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, определяется как объем финансовых средств, необходимых  организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного  периода регулирования с использованием принадлежащих на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Согласно экспертному заключению об экономической обоснованности размера необходимой валовой выручки для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии методом экономически обоснованных затрат ООО «ЭМ» на 2024 год от 20 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 58-134)  ООО «ЭМ» был представлен расчет НВВ на содержание электрических сетей на 2024 год в размере 479 985,92 руб., в том числе подконтрольные расходы – 354 609,68 тыс. руб., неподконтрольные расходы – 125 376, 35 тыс. руб. Агентством был произведен расчет НВВ на содержание электрических сетей (без учета оплаты потерь) на 2024 год и  ее размер определен в размере  267 738,24 тыс. руб., в том числе подконтрольные расходы – 173 334,80 тыс. руб., неподконтрольные расходы – 94 403,44 тыс. руб.

Согласно экспертному заключению об экономической обоснованности размера необходимой валовой выручки для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии методом экономически обоснованных затрат ООО «ЭМ» на 2024 год от 20 мая 2024 года (далее также экспертное заключение от 20 мая 2024 года) (т. 1 л.д. 135-213) по результатам проведения повторной экспертизы материалов тарифного дела ООО «ЭМ» во исполнение вышеуказанного решения ФАС от *** года № *** «Об отмене приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области», Агентством была определена необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей (без учета потерь) на 2024 год в размере 80 545,45 тыс. руб., в том числе  подконтрольные расходы – 51 406,65 тыс. руб., неподконтрольные расходы – 29 138, 80 тыс. руб.

Из экспертного заключения от 20 мая 2024 года, отзыва на административный иск Агентства следует, что НВВ ООО «ЭМ» на 2024 год была определена без учета расходов, связанных с содержанием электрических сетей, переданных по договору  субаренды № *** от *** года, заключенному ООО «Энергомодуль» и ООО «ЭМ», а также были исключены из расчета НВВ   расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети» в размере 29 713,73 тыс. руб., включающие в себя расходы по передаче электрической энергии и стоимость нормативных потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на её транспортировку).

Проверяя доводы представителей административного истца о незаконности  исключения из расчета НВВ ООО  «ЭМ» на 2024 год расходов на оплату услуг  по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 60 Основ ценообразования Федеральная антимонопольная служба в сводном прогнозном балансе определяет прогнозные величины  заявленной мощности потребителей  услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к объектам электросетевого хозяйства Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС), по информации, представленной организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») и сформированной с учетом предложений потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к ЕНЭС.

Сводный прогнозный баланс формируется  в соответствии с Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденным приказом ФСТ России от 12 апреля 2012 года № 53-э/1, действовавшим до 31 декабря 2024 года.

Подпунктом «а» пункта 3 Порядка предусмотрено, что сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  и Основами ценообразования.

Сводный прогнозный баланс формируется в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации (пункт 4).

Сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение N 1 к Порядку) (пункт 5).

Для определения в сводном прогнозном балансе объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и приравненным к нему категориям потребителей организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют информацию о планируемых объемах потребления электрической энергии (мощности) населением с разделением объемов потребления с оптового и розничного рынка на очередной регулируемый период в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а регулирующие органы направляют соответствующую сводную по субъекту Российской Федерации информацию в ФСТ России с разбивкой по организациям (приложение N 2 к Порядку).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что не позднее 15 августа года, предшествующего году регулирования, субъекты ОРЭМ, поставщики (производители) электрической энергии и мощности розничного рынка и сетевые организации представляют предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору.

Согласно графику прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (Приложение № 1 к приказу ФСТ России от 12 апреля 2012 года № 53-э/1) сетевые организации представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности не позднее 1 апреля предшествующего года (пункт 2); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации  представляют в ФСТ России сводные по субъекту Российской Федерации предложения по сводным прогнозным балансам не позднее 20 апреля предшествующего года (пункт 6); организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью представляет в ФСТ России сводные предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединенной) мощности не позднее 20 апреля предшествующего года (пункт 9); ФСТ России утверждает сводный прогнозный баланс не позднее 1 июля предшествующего года (пункт 14);  сетевые организации представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уточненные предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности не позднее 15 августа предшествующего года (пункт 16); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации  представляют в ФСТ России сводные по субъекту Российской Федерации уточненные предложения по сводным прогнозным балансам не позднее 1 сентября предшествующего года (пункт 19); организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью представляет в ФСТ России уточненные сводные предложения по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединенной) мощности не позднее 1 сентября предшествующего года (пункт 22); ФСТ России утверждает сводный прогнозный баланс не позднее 1 ноября предшествующего года (пункт 25).

ФАС России был утвержден сводный прогнозный баланс на 2024 год приказом от 31 октября 2023 года № 783/23-ДСП.

В соответствии с указанным  сводным прогнозным балансом на 2024 год заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2024 год утверждена для ООО «Энергомодуль» в размере 7,6690 МВт на первой и второе полугодие, а заявленная мощность  для ООО «ЭМ» - как потребителя услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «Россети») не утверждена (т.3 л.д.175).

Согласно письменным объяснениям ФАС России (т.3 л.д.58-59) на момент принятия указанного приказа от 31 октября 2023 года № 783/23-ДСП, которым утвержден сводный прогнозный баланс на 2024 год, информация о наличии договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, заключенного между ООО «ЭМ» и ПАО «Россети» в ФАС России не поступала; в представленных ПАО «Россети» в ФАС России предложениях о показателях сводного прогнозного баланса на 2024 год отсутствуют показатели заявленной мощности для ООО «ЭМ».

Из пояснений представителя ПАО «Россети» ФИО5 (т.5 л.д.11-14) и представленных ею документов следует, что ПАО «Россети» не было своевременно поставлено в известность о том, что ООО «Энергомодуль» (ИНН 

<

***>) прекращает хозяйственную деятельность в качестве территориальной сетевой организации с 1 января 2024 года. Исходящее письмо ООО «ЭМ» от 15 августа 2023 года с просьбой направить проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС поступило в ПАО «Россети» 3 октября 2024 года, в ответ на которое в адрес ООО «ЭМ» были направлены два  экземпляра договора № *** оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной  (общероссийской) электрической сети от *** года, подписанного со стороны ПАО «Россети». ООО «ЭМ» 25 апреля 2024 года  направило в адрес ПАО «Россети», подписанный с его стороны договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС № *** от *** года (т. 3  л.д. 99-125).

Из изложенного следует, что до 2024 года в отношении ООО «ЭМ» тарифное регулирование не осуществлялось,  в ФАС России до 1 сентября 2023 года ПАО «Россети» не представило  в соответствии с пунктом 21 графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (Приложение № 1 к приказу ФСТ России от 12 апреля 2012 года № 53-э/1) предложений по уточнению сводного прогнозного баланса, содержащих сведения о заявленной мощности  ООО «ЭМ», в силу неуведомления о прекращении деятельности  ООО «Энергомодуль» в качестве территориальной сетевой организации  и поступления предложения ООО «ЭМ» о заключении договора  оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС лишь 3 октября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования Агентством правомерно при пересмотре НВВ ООО «ЭМ» во исполнение решения ФАС от *** года № *** были исключены  из состава неподконтрольных расходов расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № *** от *** года, заключенному с  ПАО «Россети», в размере 29 713,73 тыс. руб.

Административным истцом не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Проверяя доводы представителей административного истца о незаконности  исключения при определении НВВ на содержание электрических сетей (без учета оплаты потерь) ООО  «ЭМ» на 2024 год  объектов электросетевого хозяйства, находившихся во владении ООО «ЭМ» на основании договора субаренды от *** года № ***, и, соответственно, снижения соответствующих расходов при расчете НВВ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № *** от *** года (т. 1 л.д. 218-221) Агентством НВВ для ООО «ЭМ» рассчитано с учетом исключения договора субаренды от *** года № ***, в связи с чем исключены расходы в размере 157 845,66 тыс. руб., из них  19 144,89 тыс. руб. – расходы на аренду имущества  по данному договору субаренды в размере амортизационных отчислений, 138 700,77 тыс. руб. – на содержание сетей, в том числе: 76 271,23 тыс. руб. – на работы и услуги производственного характера, 44 255,72 тыс. руб. – расходы на оплату труда с отчислениями, 6351,50 тыс. руб. – на аренду транспортных средств, 11 822,32 тыс. руб. – расходы на серье, материалы, страхование, транспортные услуги, на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, на подготовку кадров, мебель, оргтехнику, офисное оборудование, подконтрольные расходы из прибыли. Скорректированный объем полезного отпуска ООО «ЭМ» из сетей ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» на 2024 год составил 24,687 млн. кВт/ч. 

Как следует из материалов дела, на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды от *** года № *** по извещению № ***  между КУИ г. Димитровграда и  ООО «Энергомодуль» заключен *** года договор аренды имущества, предназначенного для осуществления производства, передачи и распределения электрической энергии № ***    (т. 4 л.д. 35-43). 

Согласно пункту 1.1 договора № *** арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование муниципальное недвижимое и движимое имущество, предназначенное для производства, передачи и распределения электрической энергии в городе Димитровграде Ульяновской области, согласно приложению № 1  к настоящему договору.

Пунктом 3.3.13 договора № *** арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, перехода их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части в уставный (складочный)  капитал юридических лиц и др.) без согласия арендодателя.

24 января 2023 года «ООО «Энергомодуль» обратилось в КУИ                    г. Димитровграда с запросом о согласовании передачи в субаренду арендованного имущества, указанного в  приложении № *** к договору аренды от *** года № *** (т. 4 л.д. 44).

КУИ г. Димитровграда 31 января 2023 года согласовал передачу в субаренду арендованного имущества, указанного  в приложении № *** к договору № *** в рамках рассмотрения обращения ООО «Энергомодуль» (т. 4 л.д. 34 оборот).  *** года был заключен договор субаренды № *** между ООО «Энергомодуль» и ООО «ЭМ» (т. 4 л.д. 18-28). 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в связи с наличием в действиях КУИ г. Димитровграда, выразившихся в согласовании передачи ООО «ЭМ» в субаренду арендованного ООО «Энергомодуль» по договору аренды № *** муниципального имущества (части имущества), признаков нарушения антимонопольного законодательства,  было выдано предупреждение от *** года № *** о необходимости прекращения действий (бездействия) путем отзыва указанного согласия КУИ г. Димитровграда (т. 4 л.д.5-6). Из указанного предупреждения следует, что при даче согласия КУИ г. Димитровграда были нарушены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Правильность данного вывода Ульяновского УФАС России была подтверждена   ФАС России в вышеуказанном приказе от *** года          № ***.

Незаконность указанного договора субаренды подтверждается   решением Арбитражного суда Ульяновской области от *** года  по делу                № *** (т. 3  л.д. 85-90), которым  удовлетворен иск КУИ г.Димитровграда, признан недействительной сделкой  договор субаренды № *** от *** года, заключенный между ООО «Энергомодуль» и ООО «ЭМ»; на ООО «ЭМ»  возложена обязанность вернуть арендуемое  по договору субаренды № *** от *** года имущество ООО «Энергомодуль». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года, которым указанное решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 5 мая 2024 года   оставлено без изменения (т. 4 л.д. 134- 150). 

Удовлетворяя требования, Арбитражный суд Ульяновской области исходил из того, что оспариваемый договор субаренды № *** от *** года был заключен в отсутствие согласия на то арендодателя имущества, оформленного постановлением Администрации города Димитровграда, в нарушение порядка, установленного Решением Городской Думы города Димитровграда от 28 января 2009 года № 9/110, которым утверждено Положение о порядке аренды нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, имущественных комплексов, находящихся в муниципальной собственности города Димитровграда, а также положений пункта 3.3.13 договора № *** от *** года. 

Поскольку  вышеприведенные обстоятельства подтверждают отсутствие у ООО «ЭМ» законных оснований на владение объектами электросетевого хозяйства, переданными по договору субаренды от *** года               № ***, заключенному с нарушением требований действующего законодательства, исключение Агентством при расчете НВВ на содержание электрических сетей (без учета оплаты потерь) ООО «ЭМ» указанных объектов электросетевого хозяйства, является правомерным, соответствующим вышеприведенным положениям части 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктов 2, 63 Основ ценообразования, пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также пункта 7 Основ ценообразования, предусматривающего, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. 

Доводы представителей ООО «ЭМ»  о том, что приказ ФАС России от *** года № *** не содержал указания на необходимость  при расчете НВВ ООО «ЭМ» исключения объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору субаренды № *** от *** года, являются несостоятельными, поскольку исходя из обстоятельств, изложенных в мотивировочной  части указанного приказа ФАС России (обстоятельства неправомерности заключения договору субаренды № ***; вынесение в адрес КУИ г. Димитровграда Ульяновским УФАС России предупреждения от *** года № *** о необходимости отзыва согласия на заключение договора субаренды; уведомление об этом Агентства, указание на необходимость  проведения повторного анализа в части соответствия ООО «ЭМ» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства  к территориальным сетевым организациям с учетом исключения объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении ООО «ЭМ» по договору субаренды № ***),  следует, что Агентство  при определении НВВ ООО «ЭМ» не должно было учитывать объекты электросетевого хозяйства, переданные по данному договору субаренды. 

Доводы представителей административного истца о том, что договор субаренды № *** будет недействительным только с момента вступления решения суда в законную силу, то есть последствия признания сделки недействительной будут распространяться на будущее время, а не с момента заключения договора, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Так, согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 марта 2003 года     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года, организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В силу указанной нормы вывод суда об отсутствии у ООО «ЭМ» законных оснований на владение ООО «ЭМ» объектами электросетевого хозяйства, переданных по договору субаренды от *** года № ***, также подтверждает правомерность исключения Агентством из состава неподконтрольных расходов при расчете НВВ ООО «ЭМ» расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети» в  заявленном размере 29 713,73 тыс. руб., поскольку исходя из Заявленной мощности, максимальной  мощности и отпуска электроэнергии из ЕНЭС по точкам присоединения в 2024 году ООО «ЭМ» (т. 5 л.д. 23 оборот), пояснений представителей ООО «ЭМ» усматривается, что почти все точки присоединения, за исключением двух (п.13,14) относятся к  объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении ООО «ЭМ» по договору субаренды от *** года № ***.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № *** от *** года регулирующий орган пересмотрел НВВ ООО «ЭМ», исключив расходы на содержание электросетевого оборудования, указанного в договоре субаренды от *** года № ***, и скорректировал объем полезного отпуска ООО «ЭМ» для взаиморасчетов с ПАО «Россетти Волга» на 2024 год, снизив его до 24,687 млн. кВт/ч. 

Суд считает решение Агентства в данной части правильным, поскольку  при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в 2024 году объем полезного отпуска точек поставки, присоединенных к электросетевому оборудованию, являющемуся  предметом договора субаренды от *** года № ***, который заключен с нарушением действующего законодательства и является недействительным, что подтверждено приведенными судебными актами,  учитываться не должен.

Ссылки представителей  ООО «ЭМ» в обоснование  заявленных требований на  постановление Администрации города Димитровграда  от *** года № *** «О даче согласия на заключение договора субаренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности» (т. 5 л.д. 68), которым  ООО «Энергомодуль» дано согласие на заключение договора субаренды объектов муниципального недвижимого имущества, переданного во временное владение и пользование ООО «Энергомодуль» по договору аренды муниципального недвижимого имущества от *** года № ***, и указано на распространение действия данного постановления  Администрации города Димитровграда на правоотношения, возникшие с 17 июля 2023 года, на заключенный  на основании указанного постановления договор субаренды от *** года № *** (т. 5 л.д.69-80) не являются основанием для удовлетворения  административного иска ООО «ЭМ». Из содержания данного постановления Администрации города Димитровграда следует, что  ООО «Энергомодуль» имеет право на заключение нового договора субаренды на указанных условиях,  что не свидетельствует о законности договора субаренды № *** от *** года. Данные обстоятельства имели место после принятия Агентством приказа от 22 мая 2024 года № 39-П, и они не являются  основанием для  признания его недействующим.

Суд считает заслуживающими внимание доводы представителей административного истца о неверности определения объема линий электропередачи и электрооборудования ООО «ЭМ» в условных единицах.

Из экспертных заключений от 20 декабря 2023 года и 20 мая 2024 года следует, что ООО «ЭМ»  был заявлен объем условных единиц электрооборудования, участвующего в деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче электрической энергии в 2024 году, в размере 5434,81 у.е.

Но по таблице (т. 1 л.д.63, л.д.141) планируемый ООО «ЭМ» на 2024 год объем условных единиц по линиям электропередачи и электрооборудованию составляет 5320,18 у.е., в том числе, объем воздушных линий электропередач (ВЛЭП) и кабельных линий электропередач (КЛЭП) ООО «ЭМ»  в условных единицах  по СН2 составляет 638,10 у.е., по НН – 668,18 у.е.; объем подстанций 35-1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4-2- кВ  - по СН2 – 4013,90 у.е.

В  экспертном заключении  от 20 декабря 2023 года указано, что в результате проведенного Агентством анализа из объема условных единиц электрооборудования ООО «ЭМ», участвующего в деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче электрической энергии, на 2024 год исключены 666 у.е (позиция «воздушный выключатель 1-20 кВ» в количестве 50 шт. исключена с соответствующим   пересчетом количества оборудования на позицию «масляный выключатель» 50 х (5,5 – 3,1) = 120 у.е.; исключены по позициям «выключатель нагрузки» 231 шт. х 2,3 у.е./шт = 531,3 у.е., «масляный выключатель» 4 шт. х 3,1 у.е = 12,4 у.е., однотрансформаторная подстанция 1 шт. х 2,3 у.е./шт = 2,3 у.е.).  Итоговый объем условных единиц, принимаемых Агентством, составляет 4 654,18 у.е., в том числе СН2 - 3986 у.е., НН – 668, 18 у.е.

Согласно экспертному заключению от 20 мая 2024 года Агентством рассчитан объем ВЛЭП и КЛЭП ООО «ЭМ»  в условных единицах  по СН2 в размере 117,43 у.е., по НН – 130,19 у.е.; объем подстанций 35-1150 кВ, ТП, КТП и РП 0,4-2- кВ  - по СН2 –1371,40 у.е. При  этом расчет данных объемов линий электропередачи и электрооборудования  с указанием конкретных объектов электросетевого хозяйства в условных единицах  экспертное заключение не содержит.

В дополнительном отзыве на административный иск (т. 4 л.д. 64-76) Агентством указано на то, что  из объема условных единиц электрооборудования ООО «ЭМ» (5434,81 у.е.) исключены:

- объекты электросетевого хозяйства ПС 110/10 кВ *** 20 мВА 114,63 у.е., в том числе позиции «Подстанция 110-150 кВ 1 штука – 105 у.е., «ВЛЭП 110-150 кВ» 0,08 км. 0,13 у.е., «Отделитель с короткозамыкателем 110-150 кВ» 1 штука 9,50 у.е.;

- во исполнение приказа ФАС России от *** года № *** объекты электросетевого хозяйства по договору субаренды от *** года № *** в размере 3701,16 у.е. (непотвержденные документально 666 у.е. были исключены при утверждении НВВ ООО «ЭМ» до пересмотра, дополнительно исключены 3035,16 у.е. при пересмотре. 

Итоговый объем условных единиц, принимаемый Агентством, составляет 1619,02 у.е., в том числе: СН2 – 1488,83 у.е.; НН – 130,19 у.е. 

Однако указанные пояснения административного ответчика о  расчете объема линий электропередачи и электрооборудования в условных единицах  суд не может признать обоснованными, поскольку правильность такого расчета опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленных  представителем Агентства  документов о расчете  666 условных единиц (т. 5 л.д. 108, 117, 118, 120), договора № *** аренды недвижимого и движимого имущества  от *** года с дополнительным соглашением к нему от *** года (т. 6 л.д. 117-123), договора субаренды № *** от *** года с дополнительным соглашением к нему № *** от *** года (т. 6 л.д. 124-129)  усматривается, что три объекта электросетевого хозяйства  (ЗТП № 1-Э, ЗТП № 2-Э, РП-219) не имеют отношения к договору субаренды от *** года № ***, данные объекты находятся во владении ООО «ЭМ» на  основании иных указанных договоров.

Кроме того, как следует из заявленного административным ответчиком объема условных единиц электрооборудования в условных единицах, в расчет ООО «ЭМ» были включены 50 воздушных выключателей 1-20 кВ, что составляет 275 условных единиц.

Как было указано выше, исключая в декабре 2023 года 666 у.е. из расчета количества условных единиц, ответчик исходил, в том числе, из того, что указанные  воздушные выключатели в количестве 50 шт. подлежат  пересчету на позицию «масляный выключатель», что повлекло исключение 120 у.е.

Однако, как следует из таблицы объема  подстанций 35-1150 кВ, ТП, КТП и РП 0,4-20 кВ ООО «ЭМ» в условных единицах на 2024 год, составленной Агентством в мае 2024 года, были приняты в расчет объема электрооборудования в условных единицах воздушные выключатели 1-20 в количестве 13   шт., что составляет 71,50 у.е. В то же время при расчете количества условных единиц были исключены Агентством  в полном объеме 666 у.е., что свидетельствует о наличии ошибок при определении количества условных единиц, учтенных при расчете НВВ на содержание электрических сетей (без учета оплаты потерь)  ООО «ЭМ».

Принимая во внимание, что административным ответчиком, несмотря на неоднократные запросы суда о представлении расчета объема линий электропередачи и  электрооборудования  в условных единицах на 2024 год с указанием конкретных линий электропередачи и электрооборудования,  учтенных Агентством, данный документ не был представлен, что не позволяет сделать вывод о правильности  определения Агентством учтенного при расчете НВВ  ООО «ЭМ» количества условных единиц.

В силу изложенного,  суд приходит к выводу о неверности определения НВВ на содержание электрических сетей (без учета оплаты потерь)  ООО «ЭМ» на 2024 год.

Доводы представителей ООО «ЭМ» о  необоснованности исключения из подсчета количества условных единиц по объекту электросетевого хозяйства – РП-219 40 выключателей нагрузки (92,0 у.е.) являются несостоятельными.

Согласно данным Сравнения схем объектов с данными тарифной заявки (критериям) (т. 5 л.д.120)   в критериях указано на наличие на объекте – РП-219 40 выключателей нагрузки. Однако согласно схеме на данный объект (т.6 л.д.116), пояснениям представителя ООО «ЭМ» ФИО7  и свидетеля ПАО «Россети Волга» ***, РП-219 не содержит выключателей нагрузки, на этом объекте имеются  шинные, линейные разъединители и масляные выключатели, которые находятся непосредственно в РП-219.

Порядок определения условных единиц для распределения общей необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей по уровням напряжения, используемой при расчете цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), определен Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (далее также - Методические указания № 20-э).

В соответствии с абзацем 18 пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 для расчета тарифов (цен) используется расчет условных единиц согласно приложению 2.

В приложении 2 «Система условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения» к Методическим указаниям № 20-Э/2 содержится таблица N П2.2 «Объем подстанций 35-1150 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), комплексных трансформаторных подстанций (КТП) и распределительных пунктов (РП) 0,4 - 20 кВ в условных единицах», где перечислены объекты электросетевого хозяйства.

Применительно к коммутационным аппаратам в таблице перечислены: воздушный выключатель (п. 3); масляный выключатель (п. 4); выключатель нагрузки (п. 6).

В абзаце 5 примечания к данной таблице указано, что значение условных единиц п. п. 4 и 6 «Масляные выключатели 1 - 20 кВ» и «Выключатели нагрузки 1 - 20 кВ» относятся к коммутационным аппаратам, установленным в распределительных устройствах 1 - 20 кВ подстанций 35 - 1150 кВ, ТП, КТП и РП 1 - 20 кВ, а также к секционирующим коммутационным аппаратам на линиях 1 - 20 кВ.

Другие виды коммутационных аппаратов, в том числе разъединители, в таблице не перечислены.

При установленных обстоятельствах суд находит правильным вывод регулирующего органа о том, что разъединители, расположенные в подстанциях, не подлежат отдельно учету при расчете условных единиц. 

Доводы представителей ООО «ЭМ» о неправомерности  исключения  из расчета  количества условных единиц однотрансформаторной подстанции ТП-ЗТП № 2-Э 10/04 кВ также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с абзацем 6 примечания к таблице № П2.2. приложения  к приказу ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 объем РП 1-20 кВ в условных единицах определяется по количеству установленных масляных выключателей (п. 4) и выключателей нагрузки (п.6). При установке в РП трансформаторов  1-20/0,4 кВ дополнительные объемы обслуживания определяются по п. 11 или 12.

Из схемы ЗТП № 2-Э 10/0,4 кВ, пояснений представителя ООО «ЭМ» ФИО7  и свидетеля ПАО «Россети Волга» *** следует, что  указанный объект не содержит силового трансформатора. В силу этого суд на основании абзаца 6 примечания к таблице № П2.2 приходит к выводу о том,  что однотрансформаторная подстанция ЗТП № 2-Э 10/04 кВ не подлежала учету при подсчете количества условных единиц в объеме 2,3 у.е., предусмотренном п. 11 таблицы № П2.2.

Поскольку суд пришел к выводу о неверности  определения Агентством по регулированию цен и тарифов  Ульяновской области необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей (без учета оплаты потерь) ООО «ЭМ» на 2024 год, соответственно,  требование ООО «ЭМ» о признании недействующим приказа Агентства от 22 мая 2024 года № 39-П  в части НВВ сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении ООО «ЭМ» в размере 80 553,22 тыс. руб. (строка 16 таблицы № 1 Приложения № 1) подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из протокола заседания Правления Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № *** от *** года, экспертным заключениям по определению (корректировке) необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО «Россети Волга»  - «Ульяновские распределительные сети» и АО «Ульяновская сетевая компания» на 2024 год по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки от 20 мая 2024 года, сумма снижения НВВ ООО «ЭМ» была перераспределена в пользу филиала ПАО «Россети Волга»  - «Ульяновские распределительные сети» в целях возврата накопленного тарифного долга, который  составлял 1 091,7 млн. руб., и АО «Ульяновская сетевая компания» во исполнение вступивших в законную силу  решений Ульяновского областного суда  от 24 ноября 2022 года по делу № *** и от 25 сентября 2023 года по делу № ***, которыми были признаны недействующими приказы Агентства  от 27 декабря 2021 года № 392-П и  от 22 ноября 2022 года № 97-П в части НВВ АО «УСК» без учета оплаты потерь на 2022 и 2023 годы в связи с  неправомерностью исключения из расчета  указанного НВВ расходов по статье  «Прибыль на капитальные вложения» в общей сумме 129 192,76 тыс. руб.

Требование ООО «ЭМ» о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства от 22 мая 2024 года № 39-П  в части НВВ без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»  в размере 4 505 072,88 руб. (строка 1 таблицы № 1 Приложения № 1), мотивированное неправомерностью снижения НВВ ООО «ЭМ» в связи с исключением объектов электросетевого хозяйства по договору субаренды от *** года № *** и расходов на оплату услуг  ПАО «Россети», соответственно, незаконностью перераспределения денежных средств в пользу ПАО «Россети Волга» и АО «УСК», не подлежит удовлетворению, поскольку изменение НВВ административного истца в сторону уменьшения по указанным обстоятельствам признается судом законным и обоснованным. 

На Агентстве, являющемся органом, уполномоченным на установление тарифов в регулируемых сферах деятельности, лежит обязанность по приведению вышеуказанного нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, признание их недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Следовательно, оспариваемые административным истцом приказы следует признать не действующими в части с момента их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ следует возложить на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 178,  части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4500 руб. 

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Агентства по регулированию   цен   и   тарифов   Ульяновской   области  от 22 мая 2024 года № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в части необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭМ» в размере 80 553,22 тыс. руб. (строка 16 таблицы № 1 Приложения № 1).

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» о признании недействующим со дня принятия приказа Агентства по регулированию   цен   и   тарифов   Ульяновской   области  от 22 мая 2024 года № 39-П «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2024 год» в части необходимой валовой выручки сетевой организации без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации, определенной в отношении филиала публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети»  в размере 4 505 072,88 руб. (строка 1 таблицы № 1 Приложения № 1) отказать.

Возложить на Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль»  расходы по уплате государственной пошлины 4500 руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда». 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.Е.Кинчарова