Дело № 2а-1179/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующей в собственных интересах и представляющей на основании доверенности интересы административного ответчика УФССП России по Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу административного истца денежных средств в размере 115000 руб. с должника ФИО5 По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предоставлены банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте www.fssprus.ru, а также ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением им в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда направлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, а также запрошена информация о ходе исполнительного производства, получении и распределении денежных сумм, взысканных в ходе исполнительного производства. По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя старшего судебного пристава ФИО6, исполнительное производство №... находится на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда, в ходе исполнительного производства взыскиваются денежные средства, и взыскателю вновь предложено представить банковские реквизиты, что им сделано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им получено почтовое отправление, в котором находились постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, об окончании исполнительного производства №... по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает указанные постановления, а также не рассмотрение руководством Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда жалобы взыскателя на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными и необоснованными, грубо нарушающим и ущемляющими его права. Так, в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ имеются ссылки на платежные документы. Вместе с тем, взысканные в ходе исполнительного производства с должника ФИО5 денежные средства до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили, что по смыслу закона препятствует окончанию исполнительного производства. Установленный законом срок направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушен. Кроме того указывает о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неперечислении в адрес взыскателя денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства с должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен срок рассмотрения его ходатайства и срок направления постановления взыскателю.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... об окончании исполнительного производства №... по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неперечислении в адрес взыскателя денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №... с должника ФИО5 Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №... по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как незаконное. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в неперечислении в адрес взыскателя денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства №... с должника ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №..., а также бездействие, выразившееся ненаправлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копии данного постановления взыскателю. Признать незаконным бездействие руководства Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, выразившееся в нерассмотрении и неразрешении жалобы по исполнительному производству №... взыскателя ФИО2 на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обязать Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда, заинтересованные лица ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, действующая в собственных интересах и представляющая на основании доверенности интересы административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что на депозитном счете Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда с марта 2017 года не имелось и не имеется в настоящее время денежных средств, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО2 В связи с жалобами административного истца, постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №... отменено, по исполнительному производству принимаются меры к выяснению размера задолженности и удовлетворению требований взыскателя в полном объеме. Что касается рассмотрения жалоб ФИО2, то ответы на них даны заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (на обращение через сайт ФССП России), а также на основании Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено сообщение об окончании исполнительного производства. Настаивала на отсутствии в настоящее время нарушения прав взыскателя. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №..., выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда по делу №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 115 000 руб. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда путем заполнения формы на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ДД.ММ.ГГГГ направил аналогичную жалобу в письменном виде о том, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя им предоставлены реквизиты для перечисления взысканных с должника сумм, однако на его счет денежные средства по исполнительному производству не поступали. Более того, в банке данных исполнительных производств на сайте www.fssprus.ru исполнительное производство №... не отображается, оно не оканчивалось, постановление об окончании и исполнительный документ взыскателю не направлялись. В этой связи просил: запросить исполнительное производство на проверку; провести проверку деятельности судебного пристава, который вел данное исполнительное производство; при выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законодательством; перечислить полученные денежные средства по исполнительному производству на расчетный счет взыскателя; предоставить в письменном виде информацию о ходе исполнительного производства, о полученных и распределенных денежных средствах.

В ответ на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФИО2 получено уведомление о наличии (отсутствии) исполнительных производств на исполнении за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов ФИО6, согласно которому исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, находится на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области. В ходе исполнительного производства взыскиваются денежные средства. Взыскателю предложено представить банковские реквизиты для перечисления взысканных с должника в ходе исполнительного производства денежных средств.

Кроме того, по представленным административным ответчиком материалам, письмом начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен, что в связи с фактическим погашением долга ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено по п.1 с.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из рассматриваемого административного иска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, а также постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №....

Проверяя законность решений, действий (бездействия) административных ответчиков в пределах заявленных ФИО2 требований, суд руководствуется следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, в силу приведенного положения закона и основанного на нем разъяснения Верховного Суда РФ, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с решением суда, которое включает в себя не только получение взысканных с должника денежных средств Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда, но и дальнейшее перечисление и получение долга взыскателем.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию и должностное лицо, принявших такое решение.

Административным истцом сформулированы требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по основаниям отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом административным истцом не заявлялось о нарушении судебным приставом-исполнителем компетенции при принятии решения, не указывалось о несоответствии оспариваемых действий какой-либо специально установленной процедуре, судом таких нарушений также не установлено. Фактически ФИО2 выражено несогласие не с действиями административного ответчика, а с принятым им решением (постановлением) об окончании исполнительного производства.

В оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов внесены сведения о платежных документах (номера и даты) на перечисление взысканной с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2

Однако, представленные суду копии материалов исполнительного производства №... не содержат в себе всех поименованных в постановлении об окончании исполнительного производства документов, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии факта исполнения требований исполнительного документа какого-либо объективного опровержения не имеют.

Также, административными ответчиками не предоставлено суду документального подтверждения своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №... о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО2 отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время никаких правовых последствий не влечет и прав административного истца не нарушает.

Приведенное выше процессуальное положение ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит организационный характер и направлено, в первую очередь, на своевременное уведомление сторон об окончании исполнительного производства. 

В этой связи, последствием не направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства №... является отсутствие у административного истца достоверной информации о судьбе исполнительного производства, отсутствие возможности заявить о необоснованности принятого решения.

Однако, из фактических обстоятельств дела следует, что указанное выше постановление фактически направлено Центральным районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в адрес ФИО2 и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, право взыскателя получение достоверной информации об основаниях окончания исполнительного производства, в защиту которого заявлен рассматриваемый административный иск, восстановлено.

В этой связи оснований полагать о реальном нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также о необходимости восстановления в судебном порядке прав взыскателя от предполагаемого нарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не имеется. 

Само по себе признание незаконным бездействия, обусловленного нарушением судебным приставом-исполнителем срока направления документов взыскателю, к восстановлению прав ФИО2 не приведет.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и принятия решения о его отмене, а также для признания незаконным бездействия административного ответчика ФИО3 по не своевременному направлению копии постановления взыскателю.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 и ФИО4 по не перечислению взысканных с должника денежных средств не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемое бездействие может иметь место только в случае наличия в распоряжении административных ответчиков взысканных по исполнительному производству №... с ФИО5 денежных средств, которые удерживаются необоснованно, не перечисляются в распоряжение взыскателя, тем самым ущемляя права последнего.

Доводы иска в этой части основаны на неоднократно направленных должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда запросах взыскателю о предоставлении банковских реквизитов счета, на которые подлежат перечислению взысканные суммы.

В то же время направление таких запросов безусловным доказательством получения службой судебных приставов денежных средств с должника, подлежащих передаче взыскателю, не свидетельствует.

Так как в судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области отрицала наличие на депозитном счете Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда денежных средств, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО2, объективных доказательств об обратном в деле не имеется, судом не установлено необходимых условий к признанию незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Обращение ФИО2, направленное им ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда заказанным почтовым отправлением, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству, в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением. Копия постановления фактически направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Так как 20, 21, 27 и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями и не подлежат учету при определении срока рассмотрения ходатайства, поступившего в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенного положения, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено нарушения срока рассмотрения ходатайства ФИО2 

Как указывалось выше, не соблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, нарушения прав гражданина в настоящее время не имеется, не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска. 

Так как ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено, решение последней по существу им не оспаривается, а превышение нормативно определенного срока уведомления стороны исполнительного производства о принятом решении, о котором заявлено в административном исковом заявлении, в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, достаточным для признания действий (бездействия) незаконным должностного лица не является, суд приходит к выводу об отказе в требованиях к названному административному ответчику.

Что касается доводов административного истца по не разрешению его жалобы руководством Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, то представленные суду письменные доказательства позволяют судить том, что ответом на обращения ФИО2 явились письма заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предоставлена достоверная информация об окончании исполнительного производства.

Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Исходя из фактического содержания обращения ФИО2, его доводов и требований, начальником отдела – старшим судебным приставом принято решение о рассмотрении такого обращения в порядке, определенном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этой связи нарушения права административного истца на рассмотрение обращения, также не допущено.

Кроме того суд учитывает, руководством Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области является начальник отдела – старший судебный пристав, а также три заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава. В ходе рассмотрения дела судом предлагалось административному истцу уточнить, бездействие какого должностного лица им оспаривается, однако своим правом ФИО2 не воспользовался. Удовлетворение требования в заявленном виде, без конкретизации, кем допущено бездействие, может привести к нарушению прав иных должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда, которым не поручалось рассмотрение его обращения. 

Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2а-1179/2019 резолютивная часть