УИД: 35RS0006-01-2025-002042-86 2-217/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 марта 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е., 

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО2, 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО3 

Истец и ответчики вместе не проживают.

Согласно заключению о стоимости № 0709230653 от 07.09.2023 стоимость квартиры составляет 1 437 500 рублей, стоимость 1/6 доли составляет 239 800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., составляющую 239 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 194 рубля.

После оплаты ответчиками стоимости 1/6 доли квартиры прекратить право собственности ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФИО4, принявшая участия путем видео-конферец связи в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что в действиях ФИО1 имеют место действия по злоупотреблению правом, так как жилое помещение им было приобретено в ходе банкротства в ноябре 2024 года за 22 222 рубля 22 копейки, а в настоящее время просит выкупную цену 239 800 рублей 00 копеек. Выкуп доли в общей долевой собственности возможен при недостижении соглашения долевых собственников о порядке пользования имуществом, способе и условиях его раздела, незначительности доли собственника, невозможности ее выдела в натуре, а также возможности приобретения боли собственника другими собственниками с учетом их материального положения. Ответчик ФИО2 не имеет материальной возможности оплатить сумму денежных средств, которую просит истец в виду того, что является пенсионером и получает небольшой доход. Истец к ответчикам с вопросом порядка использования его доли или выделе в натуре не обращался, его доля малозначительной не является. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества, способах раздела и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 г. № 167-О-О, от 16.07.2009 г. № 685-О-О, от 16.07.2013 г. № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. № 242-О-О, от 15.01.2015 г. № 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статьи 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников. При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 г. № 56-КГ20-10-К9, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 г.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2025 квартира кадастровым номером №, расположенная по адресу: ..., общей площадью 52,5 кв.м находится в общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли.

Доля ФИО1 была приобретена по результатам состоявшихся 06.04.2024 торгов путем уменьшения стоимости доли имущества до 22 222 рублей 22 копеек. Договор купли продажи 1/6 доли на квартиру заключен 15.11.2024, право собственности зарегистрировано 21.11.2024.

Рыночная стоимость приобретенной ФИО1 доли согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 07.09.2023 составила 239 800 рублей 00 копеек.

После регистрации права собственности ФИО1 к другим собственникам с вопросом пользования своей долей, условиях раздела, выдела доли в натуре не обращался, данных доказательств суду не предоставлено.

С учетом того, что квартира является трехкомнатной, имеет площадь 52,5 кв.м., то суд приходит к выводу, что 1/6 доли в данном объекте недвижимости незначительной не является, а доказательств невозможности выдела доли в натуре истцом не представлено.

Кроме того, при решении вопроса о возможности удовлетворения исковых требований суд учитывает материальное положение ответчиков.

Исходя из выписки ФПКК «Роскадастр» от 23.01.2025 ответчик – ФИО2 помимо 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, является собственником 1/3 доли земельного участка в д. ... и 1/3 доли в ..., вместе с тем данное жилое помещение (дом) согласно акта визуального обследования технического состояния от 2010 года в зимнее время не отапливается, имеет многочисленные повреждения строительных конструкций в виде трещин, гнили, сырости, конструктивные элементы требуют значительного капитального ремонта. 

Также ФИО2 в собственности транспортных средств, существенных денежных средств на банковских счетах не имеет, является получателем страховой пенсии по старости в 2024 году около 22 тысяч рублей в месяц. Иных источников дохода не имеет.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 отсутствует материальная возможность осуществить выкуп доли ФИО1 пропорционально своей доли в оспоримом имуществе. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, выразившиеся в отсутствии незначительности доли ФИО1, отсутствии материальной возможности ответчика произвести выкуп доли истца суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Предлагаемая к выкупу ответчиками сумма в размере 22 222 рубля 22 копейки также не может быть принята судом во внимание, так как собственник недвижимого имущества (истец) согласие на выкуп доли в данной сумме не выразил, и он вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом и определять его судьбу, а именно продолжить пользоваться имуществом, произвести выдел имущества в натуре или иным способом.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья – В.Е. Хлопин

Копия верна: судья - 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года