Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.,

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело № 3а-825/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 как законного представителя В.П.Р. и В.Г.Р. с согласия матери ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением и об установлении кадастровой стоимости жилого дома равной рыночной стоимости,

с участием представителя административных истцов по доверенности ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в интересах В.П.Р.., и В.Г.Р., действующий с согласия матери ФИО1, обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просили восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3 407 163, 61 руб..

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками (в х доле каждый) названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты их права и обязанности как плательщиков налога на имущество.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении с учетом уточнения.

Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованное лицо - Администрация г.о. Кинель Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Кинель, Управление Росреестра по Самарской области представили отзывы, Министерство имущественных отношений Самарской области – возражения.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»/.

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела, собственниками объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома с кадастровым номером № площадью ***,* кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются В.Г.Р. и В.П.Р.. ( в х доле каждый).

Постановлением Правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 6 июня 2011 года.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена на ту же дату в размере 5 358 625, 90 руб.

В силу положений статьи 1 Закона Самарской области «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» от 10 ноября 2014 года № 107-ГД, административные истцы уплачивают налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

Воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта индивидуального жилищного строительства, административные истцы обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. При этом срок для обращения в суд с заявленными требованиями ими пропущен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. №, которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3 407 163,61 руб..

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он выполнен в соответствии с требованиями федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Величина рыночной стоимости спорного объекта определена оценщиком с учетом принципов и стандартов оценки, с использованием сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах об объекте оценке, а также данных, полученных в ходе осмотра. Анализ данных о местоположении исследуемого объекта, текущем использовании, конструктивных и объемно-планировочных решений позволил оценщику принять решение о том, что наиболее эффективным использованием объекта оценки является – жилой дом.

При проведении исследования оценщик использовал затратный и сравнительный подход.

Определение рыночной стоимости в рамках затратного подхода произведено методом сравнительной единицы путем суммирования затрат на создание этого объекта и вычитания его физического износа и устареваний, в результате чего рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 3 534 372,80 руб.

В рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж произведен подбор объектов-аналогов и сравнение их с оцениваемым объектом по элементам сравнения, выявлены различия по площади, введены корректировки на площадь и на торг, в результате чего определена рыночная стоимость в размере 3 279 954,41 руб..

После согласования результатов, полученных двумя подходами, величина рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года составила 3 407 163,61 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта индивидуального жилищного строительства, и сведений о его рыночной стоимости в иных размерах сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе суд не усматривает.

Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административных истцов в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года, то есть на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3 407 163,61 руб.

Расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта индивидуального жилищного строительства и его рыночной стоимостью вызвано тем, что при определении кадастровой стоимости, проведенной методом массовой оценки, не учитывались индивидуальные особенности объекта оценки, в то время как при определении рыночной стоимости эти особенности были учтены.

Доводы Администрации г.о. Кинель Самарской области о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет нарушение прав администрации и жителей городского округа вследствие не поступления в бюджет значительных денежных средств, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административных истцов, основанных на законе.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов в суд считать 6 сентября 2017 года, что следует отразить в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования административных истцов удовлетворить.

Восстановить ФИО1, действующей в интересах В.П.Р., и В.Г.Р. пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Установить кадастровую стоимость объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома с кадастровым номером №, площадью ***,* кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 3 407 163,61 руб.

Датой обращения ФИО1, действующей в интересах В.П.Р., и В.Г.Р. в суд считать 6 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А.Родина