Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

с участим истца ФИО1

представителя администрации Усть-Таркского района ФИО2 по доверенности,

третьего лица Холкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру в реконструированном состоянии, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области к администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру в реконструированном состоянии, в обоснование требований указали следующее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную в двухквартирном кирпичном доме. На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную в двухквартирном кирпичном доме. Право собственности на имущество, полученное в порядке наследования, было зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеется регистрационная запись о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу 

<

адрес>, которой присвоен кадастровый №. Данная квартира находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок передан в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвела реконструкцию строительство раздельных санитарно-гигиенических помещений, а также не отапливаемого входного тамбура, в связи с чем изменилась площадь квартиры, которая составляет в настоящее время 

<

данные изъяты> Составлен технический план реконструированного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определена фактическая площадь объекта и расположение пристроя. Согласно заключению ООО «Межрайонпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> на момент обследования пригодно для проживания, соответствует санитарно-техническим, строительным нормам и правилам. Здание на момент обследования не создает угрозу здоровью и жизни граждан. В связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта, увеличение общей площади объекта было произведено самовольно. Ссылается на ст. 8, ч.1 ст. 218 ГК РФ, п.3 ст. 222 ГК РФ. Истец просит суд: сохранить жилое помещение - квартиру, кадастровый номер помещения №, расположенную по адресу: НСО, 

<

адрес> реконструированном виде с учетом демонтажа существующего некапитального строения входной группы и строительства отапливаемой пристройки с необходимым набором помещения - коридором, топочной и раздельными санитарно-гигиеническими помещениями, а также не отапливаемого входного тамбура, определив общую площадь квартиры 

<

данные изъяты> Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение- квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 требования в полном объеме поддержала. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не противоречит и нормам земельного законодательства. Не обратилась за документами на реконструкцию так как не знала, когда обратилась ей было отказано. 

Представитель ответчика администрации Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО2 не возражает против удовлетворения требований истца. Квартира в реконструированном виде соответствует требованиям санпин и пригодна для проживания, пристройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки утвержденным на территории Усть-Таркского сельсовета. Отказано было в разрешении на реконструкцию только по тому основанию, что реконструкция уже проведена нарушен порядок, спор с соседями, поскольку обращались мать третьего лица по поводу запаха дыма. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Г.А. Краваль представила ходатайство в письменной форме, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Третье лицо Холкин А.В. в судебном заседании не возражал требований истца, его права как собственника смежной квартиры произведенной реконструкцией не нарушены. 

Суд выслушав исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находится в собственности истца приобретена в порядке наследования. 

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, на котором расположена квартира и возведена пристройка к квартире принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается сведениями ЕГРП.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию квартиры, возвела пристройку раздельных санитарно-гигиенических помещений, а также не отапливаемого входного тамбура, в связи, с чем увеличилась площадь квартиры до 

<

данные изъяты>

Судом из заключению ООО «Межрайонпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> на момент обследования пригодно для проживания, соответствует санитарно-техническим, строительным нормам и правилам. 

Из ответа отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Татарскому и Усть-Таркскому районам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам обследования нарушения требований пожарной безопасности не выявлено. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку пристройка к квартире возведена истцамом при отсутствии соответствующего разрешения на реконструкцию жилого помещения, при этом судом установлено, что площадь квартиры увеличилась за счет возведенной пристройки, которая не является самовольной реконструкцией. Пристройка возведена на земельном участке находящимся в собственности истца, земли относятся к землям населенного пункта и допускают строительство зданий, сооружений. Судом установлено, что на день обращения в суд пристройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена с соблюдением требований СанПин, что подтверждается заключением.

При этом пристройка к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Пристройка возведена к квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности.

При возведении жилой пристройки, увеличилась общая площадь квартиры с 42.6 кв.м. до 56,8 кв.м., следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, новым объектом собственности является квартира, включающие самовольно возведенные части.

Из уведомлений установлено, что у истца отсутствуют документы разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе ступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку при изменении первоначального объекта в связи с пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире. Суд руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, исходит из возможности сохранения квартиры в жилом доме в реконструированном и перепланированном состоянии в силу отсутствия совершенной сторонами реконструкцией и перепланировкой квартиры нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Пристройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, кадастровый номер помещения №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Новосибирской области в Усть-Таркском районе, код подразделения № право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.