№ 2-4288/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэро-бридж Трейдинг», ФИО2 о признании договора уступки прав недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аэро-бридж Трейдинг», ФИО2 о признании договора уступки прав от 29.01.2017 года недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что оплата по договору уступки не произведена, договор является мнимой сделкой. Кроме того, личность кредитора имеет существенное значение, в связи с чем необходимо было получение согласия должника.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

29.01.2017г. между ООО «Аэро-бридж Трейдинг» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по договору займа от 06.06.2016г. к должнику (заемщику) ФИО1 Задолженность ФИО1 по договору займа от 06.06.2016г., заключенному между ООО «Аэро-бридж Трейдинг» и ФИО1, подтверждена решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.12.2016г. по делу №, апелляционным определением Мосгорсуда от 10.11.2017г.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Истец указывает, что цедент сохранил контроль за уступаемым правом, поскольку участвовал в судебных заседаниях, не уведомлял должника об уступке.

Судом установлено, что согласно пункту 12 договора уступки, договор вступает в силу со дня передачи документов, подтверждающих долг.

Документы были переданы по акту 29.12.2017 года.

Таким образом, договор уступки вступил в силу 29.12.2017 года.

Следовательно, до указанного времени цедент правомерно осуществлял права кредитора.

Довод истца об отсутствии оплату по договору уступки опровергается представленными ответчиком платежными документами.

Кроме того, данное обстоятельство не влияет на недействительность договора.

Довод истца о существенности личности кредитора также не нашел своего доказательственного подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аэро-бридж Трейдинг», ФИО2 о признании договора уступки прав недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин