дело № 2-537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ДВМ группа» о признании недействительным пункта 9.1 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ДВМ группа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что между ЗАО «ДВМ группа» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 110/А-ФЛ-ДУ от 02.10.2014г., а затем между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав требований от 04.02.2015г.. В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия, Дольщик уплатил цену договора в сумме 811 200 рублей, а ответчик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.03.2016г.. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан, обязательства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве ЗАО «ДВМ группа» не выполнены. Количество дней просрочки обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 152 дня (с 02.07.2016г. по 01.12.2016г.), размер неустойки – 86 311 рублей 68 копеек. Истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался к ЗАО «ДВМ группа» с претензией, содержащей требования об уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. Просит взыскать с ЗАО «ДВМ группа» в пользу истца неустойку в размере 86 311 рублей 68 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 2-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца уточнены исковые требования, просит признать п. 9.1 Договора участия в долевом строительстве от 04.02.2014 года недействительным, как ущемляющий права потребителя, взыскать с ЗАО «ДВМ группа» в пользу истца неустойку в размере 86 311 рублей 68 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 33-34).

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 (л.д. 29) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ДВМ группа» на основании доверенности ФИО4 (л.д. 43) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 октября 2014 года между ЗАО «ДВМ группа» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) заключен договор № 110/А-ФЛ-ДУ участия в долевом строительстве (л.д. 8-19).

В соответствии с п. 3.1 договора по настоящему договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. 

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, общей площадью 27,04 кв.м., жилой площадью 12,53 кв.м., под условным номером 9, расположенную на 1-ом этаже в строительных осях А-Б/В/4-3, и, имеющую следующие характеристики: условный номер – 9, этаж – 1, количество комнат – 1, проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) кв.м. – 25,97, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) кв.м. – 1,07, наличие балкона/лоджии – балкон (п. 3.2 договора).

Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома – не позднее 4-го квартала 2015г. (п. 3.5 договора). 

Застройщик обязан передать Участнику Объект в срок не позднее 3 (трех) месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 5.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 811 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

04 февраля 2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № 8А/1/9 уступки права требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает на себя право требования однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 27,04 кв.м. (включающей площадь не отапливаемых помещений, посчитанных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной на 1 этаже 17-этажного жилого дома, техническим подпольем и верхним техническим этажом, условный строительный № №, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> 

В счет уступаемого права Новый кредитор производит оплату Первоначальному кредитору в размере 1 406 080 рублей 00 копеек (п. 2.2 договора). 

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что не опровергается ответчиком ЗАО «ДВМ группа» (л.д. 25,26). 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 ФЗ N 214).

Исходя из статьи 190 ГК Российской Федерации, установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры определен сторонами как дата не позднее 01.04.2016 года из следующих условий договора: 31 декабря 2015 года – дата наступления обязательства застройщика по окончанию строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.5 договора); 31 марта 2016 года – дата окончания срока исполнения взятых обязательств по передаче квартиры застройщиком истцу (31.12.2015г. + 3 календарных месяца) (п.5.1 договора).

Следовательно, толкование указанных выше условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию без учета условия того же договора о том, когда наступает срок окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию, не только противоречило бы статье 431 ГК РФ, но и фактически означало бы, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и, соответственно, ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулировала бы его к исполнению своих обязательств.

Обратное толкование условий договора участия в долевом строительстве существенно нарушало бы баланс интересов сторон, в частности, ставило бы участника долевого строительства - физического лица, как потребителя услуг, оказываемых застройщиком, то есть экономически более слабую и зависимую сторону в гражданско-правовых отношениях с организацией-застройщиком, в неравное с ним положение, поскольку предоставляло бы возможность ответчику исполнять обязательство по передаче объекта долевого строительства его участнику в течение неопределенного срока.

Каких-либо доводов, позволяющих суду установить иной период допущенной ответчиком просрочки, представителем ответчика не заявлено.

Кроме того, обстоятельства срока передачи Объекта долевого строительства не позднее 31.03.2016 года установлены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 22 августа 2016г., которым с ЗАО «ДВМ группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.04.2016г. по 01.07.2016г. в размере 54 134 рублей 08 копеек (л.д. 35-36). 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ЗАО «ДВМ группа» неустойку с учетом п.п. 3.5, 5.1 договора за период с 02.07.2016г. по 01.12.2016г. (152 дня), которая составит из действующих в указанный период ставок рефинансирования 10,5% и 10% сумму в размере 86311 рублей 68 копеек.

Суд считает указанный истцом расчет арифметически верным, основанным законе и на условиях договора долевого участия, заключенного между сторонами. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, поскольку такая неустойка предусмотрена законом (ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ), её несоразмерности не усматривается. Кроме того, такого ходатайства представителем ответчика не заявлялось.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 5 000 рублей. 

03 ноября 2016 года истец обратился в ЗАО «ДВМ группа» с претензией о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 6,7), указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поэтому требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, в том числе, поскольку претензия о взыскании неустойки была направлена истцом заблаговременно до подачи иска в суд и в ходе длительного судебного разбирательства ответчик никаких мер для выплаты неустойки не предпринимал.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 91 311 рублей 68 копеек : 2 = 45 655 рублей 84 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности хотя бы частичного удовлетворения претензии потребителя об оплате неустойки и такого ходатайства со стороны ответчика не заявлялось.

Также истец просит признать недействительным пункт 9.1 Договора № 110/А-ФЛ-ДУ участия в долевом строительстве от 02.10.2014г., в соответствии с которым все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора, стороны будут стремиться решить путем переговоров. При не достижении согласия Стороны могут передать спор в суд по месту нахождения Застройщика (л.д. 15) 

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, а в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем оснований для признания пункта 9.1 договора долевого участия не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «ДВМ группа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 3 189 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ДВМ группа» о признании недействительным пункта 9.1 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДВМ группа» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве неустойку 86 311 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 45 655 рублей 84 копейки, всего взыскать 136 967 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «ДВМ группа» о признании недействительным пункта 9.1 договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ЗАО «ДВМ группа» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 3 189 рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –10 апреля 2017 года.

Судья: