П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Медведевой Л.С., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своей регистрации и проживания по адресу: [ Адрес ], совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, с которым употреблял спиртное. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часов 20 минут в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 приискал на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож и, вернувшись в комнату, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде [ ... ], указанное телесное повреждение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Медведева Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Зятнина А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против личности, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают их общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, его престарелый возраст, наличие целого ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; уведомлять указанный орган об изменении места жительства (регистрации). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: нож, свитер, футболку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов