дело №12-37/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 02 октября 2018 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении: 

ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры , в соответствии с которым, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 00 рублей. 

В своей жалобе ФИО3, просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку данного правонарушения ФИО2 не совершал, автомобиль принадлежит физическому лицу, в связи с чем, путевой лист для управления транспортным средством, не требовался.

В судебное заседание ФИО2 и Г.В.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым, он в 10 часов 55 минут на автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск на территории г.Пыть-Яха, управлял транспортным средством , не имея при себе путевого листа, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, карточка транспортного средства, в соответствии с которой, вышеуказанный автомобиль принадлежит физическому лицу Г.С.Г.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры , ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ назначено ему наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Закона), запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, определен приказом Министерства транспорта РФ №152 от 18.09.2008 года, в соответствии с которым, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии с материалами дела, данных о том, что транспортное средство , находилось во владении, пользовании юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также осуществляло перевозку пассажиров и багажа, грузов, для нужд вышеуказанных лиц, материалы дела не содержат. Указание в обжалуемом проставлении на место работы ФИО2 - ООО , не свидетельствует о том, что он осуществлял перевозку грузов для данной организации, либо по ее указанию. Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что вообще осуществлялась коммерческая перевозка грузов.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО-Югры делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья