Дело № 2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л 

при секретаре Литвиненко Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от 28.01.2015 года, заключенным между КБ «Русславбанк» (АО), и ФИО2, заемщику предоставлен кредит в размере 242 240 руб. под 39,5 % годовых сроком по 28.01.2020 года. Ответчиком, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.11.2018 года между КБ «Русславбанк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» (далее по тексту – ГК «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ИП ФИО1 по на основании поручения к агентскому договору № от 29.01.2018 г., был заключен договор № уступки прав требования, в т.ч. и право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с чем, просит взыскать с ответчика по состоянию на 19 сентября 2019 года основной долг – 228 265,09 руб., проценты – 351 023,04 руб., неустойку – 144 822,03 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 39,5 % годовых с 20 сентября 2019 года по дату полного погашения кредита, расходы по госпошлине 10 441,10 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.63), направила возражения в которых просила изменить неустойку, в связи с просрочкой кредитора, поскольку не была уведомлена о новых банковских реквизитах для перечисления платежей, также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.125).

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены (л.д.88). 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 28.01.2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 242 240 руб. на срок по 28.01.2020 года под 39,50% годовых (полная стоимость кредита – 51,25%). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме по заявлению ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий (л.д. 69-73).

Согласно условий договора, возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами по 9 307 руб., 28 число каждого месяца (л.д.74-75).

В соответствии с договором в случае несвоевременного погашения кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

ФИО3 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями, общими условиями и Тарифами, о чем поставила собственноручно подпись (л.д.72). 

Банк свои обязательства по выдаче кредита 242 240 руб. выполнил, что подтверждается движением по счету (л.д.56). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N ОД-3096 у Коммерческого банка "Русский Славянский банк" (акционерное общество) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/2015 Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29 января 2018 года между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, заключать с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет принципала, соответствующих договоров (л.д.20-25).

В соответствии с поручением №3 к агентскому договору № от 01 ноября 2018 года, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25 июля 2018 года на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» (пункт 1 – л.д.26).

В акте приема-передачи прав требований к агентскому договору № от 29 января 2018 года под № значится ФИО2, договор № от 28.01.2015 года (л.д.27 оборот). 

12 ноября 2018 года между банком в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", выступающим от имени ИП ФИО1 по агентскому договору № (л.д.20) и поручению №3 от 01 ноября 2018 года (л.д.26), заключен договор уступки требования (цессии) №,в соответствии с которым, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (протокол от 08 ноября 2018 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 28 июля 2018 года №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 545 физическим лицам по кредитным договорам (л.д.16-17). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты. 

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойку и другое (пункт 1.4 договора).

В приложении №1 к договору № уступки прав требования под № значится ФИО2, кредитный договор № от 28.01.2015 года, основной долг на дату перехода прав требований составляет 108 093,76 руб., просроченный основной долг 120 171,33 руб., проценты 275 185,86 руб. (л.д.18 оборот). 

В соответствии с условиями договора от 28.01.2015 года (л.д.72) право требования по заключенному заемщиком с банком договору потребительского кредита может быть полностью или частично уступлено банком третьим лицам. 

Ответчик был уведомлен о переходе всех прав и обязанностей по указанному выше кредитному договору от КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) к ООО "РегионКонсалт", и о банковских реквизитах нового кредитора, а также о переходе прав к ИП ФИО1, в подтверждение чего истцом в дело представлены копии уведомлений (л.д. 12 оборот,13). Факт отправки уведомлений подтвержден реестром (л.д.14-15). 

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные графиком сроки. Нарушение установленных обязательств является основанием для досрочного взыскания с заёмщика суммы кредита и процентов за его пользование. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что произошла уступка прав требований, новому кредитору перешло, в том числе, и право требований задолженности по кредитному договору, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить. 

Как следует из представленного истцом расчёта (л.д.8), задолженность составляет 724 110,17 руб., из которой: 228 265,09 руб. - основной долг, 351 023,04 руб. – проценты, штрафная неустойка – 679 049,07 руб., которая истцом в порядке ст. 333 ГК РФ снижена до 144 822,03 руб.

Как следует из позиции ответчика, отраженной в письменных возражениях относительно заявленных требований, ответчиком не оспаривалось ни заключение кредитного договора, ни размер и расчет задолженности по данному договору.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд заслуживают внимания.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что в суд с иском истец обратился 14.09.2019г., о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом конверте(л.д.30).

Периодичность платежей во исполнение кредитных обязательств, предусмотрена Графиком гашения кредита(л.д.111-112).

Установлено, что ежемесячный платеж предусмотрен в размере 9 307 руб. который подлежал распределению на погашение основного долга и процентов по кредиту.

Последний платеж предусмотрен 28.01.2020г. в размере 8 239,01 руб. из которых в счет процентов 285,15 руб., в счет основного долга – 7 953,86 руб.

Суд определяет размер задолженности ответчика по договору от 28.01.2015 года № на дату последнего платежа 28.01.2020г.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, даты обращения в суд, положениях о последствиях истечения срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графика, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы за период начиная с 14.09.2016г., то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями, что в соответствии с предоставленным истцом, графиком платежей, составляет задолженность по основному долу 207 505, 36 руб., по процентам за пользование кредитом – 166 068,82 руб. 

В соответствии с договором в случае несвоевременного погашения кредита, и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

При этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности.

Как следует из расчета неустойки, представленной истцом, заявлен период с 16.11.2018г. по 19.09.2019г. по формуле: сумма долга х период просрочки х ставка.

С учетом графика платежей, задолженности на дату платежа предшествующего переуступки права требования (29.10.2018г.), с учетом срока исковой давности, размер неустойки составляет 435 761,77 руб. из расчета: 

235 037, 17 х 13 дн.(16.11.2018-28.11.2018) х 0,5% = 15 277,42 руб.

244 344, 17 х 30 дн.(29.11.2018-28.12.2018) х 0,5% = 36 651,63руб.

253 651, 17 х 31 дн.(29.12.2018-28.01.2019) х 0,5% = 39 315,93 руб.

262 958, 17 х 31 дн.(29.01.2019-28.02.2019) х 0,5% = 40 758,52 руб.

272 265, 17 х 28 дн.(01.03.2019-28.03.2019) х 0,5% = 38 117,12 руб.

281 572, 17 х 32 дн.(29.03.2019-29.04.2019) х 0,5% = 45 051,55 руб.

290 879, 17 х 29 дн.(30.04.2019-28.05.2019) х 0,5% = 42 177,48 руб.

300 186, 17 х 31 дн.(29.05.2019-28.06.2019) х 0,5% = 46 528,86 руб.

309 493, 17 х 31 дн.(29.06.2019-29.07.2019) х 0,5% = 47 971,44 руб.

318 800, 17 х 30 дн.(30.07.2019-28.08.2019) х 0,5% = 47 820,03 руб.

328 107, 17 х 22 дн.(29.08.2019-19.09.2019) х 0,5% = 36 091,79 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит его заслуживающим внимания.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер ключевой ставки установленной Центробанком РФ и размер штрафных процентов в размере 0,5% в день, что приводит к формированию процентной ставки в размере 182,5 % годовых, что в десятки раз превышает размер ключевой ставки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование займом, - с одной стороны и ответчика, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

На основании изложенного, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумме 413 574,18 руб. из которых:

Основной долг – 207 505,36 руб.

Проценты за пользование кредитом – 166 068,82 руб.

Пени (неустойка) – 40 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд удовлетворяет из частично.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (л.д.14 оборот), права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Таким образом, к истцу перешло и право требования процентов за пользование кредитом по процентной ставке 39,5 % годовых. 

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя дату с которой подлежит взысканию данные проценты, суд определяет ее с 29.01.2020г., с учетом того, что основной долг и проценты судом взысканы по 28.01.2020г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов. Поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая, частичное удовлетворение заявленных требований о взыскании основного долга и процентов(373,574,18 руб.), а так же то, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина из заявленной суммы неустойки 144 822,03руб.), которая снижена по ходатайству ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина из суммы 518 396,21 руб.( 373,574,18 + 144 822,03) в размере 8 383,96 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 января 2015 года в размере основной долг по состоянию на 28.01.2020г. – 207 505,36 руб., проценты по состоянию на 28.01.2020г - 166 068,82 руб., неустойка (пени) за период с 16.11.2018г. по 19.09.2019г. – 40 000руб., расходы по госпошлине 8 383,96 руб., а всего 421 958(четыреста двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь)руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 207 505,36 руб., по ставке 39,5% годовых с 29 января 2020 года по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л.Селина 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 г.