5-247/2024

66RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 июня 2024г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

 в 22:25 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга Манукян, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ФИО2 –Восточная, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением О.В.А., который двигался на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес> с сторону 

<

адрес>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а 

<

данные изъяты> получил травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № как легкий вред здоровью, тем самым Манукян совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты> извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Манукян в судебном заседание вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, выплатил ему ущерб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Манукяна в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что 

 в 22:25 на 

<

адрес> г. Екатеринбурга Манукян, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> в нарушении п. 6.2 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке ФИО2 –Восточная, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением О.В.А., который двигался на разрешающий сигнал светофора со стороны 

<

адрес> с сторону 

<

адрес>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а 

<

данные изъяты> получил травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № как легкий вред здоровью. 

Факт нарушения Манукяном Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которым Манукян был согласен; 

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеозаписью ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-сведения о работе светофорного объекта ; 

-сведениями о правонарушениях( привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за период 

 до 

 более 80 раз ).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Манукяном требований пункта 6.2 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Манукяна в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Манукяну, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему и возмещение ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение повторного однородного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение Манукяном Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение Манукяну иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим Манукяном, так и иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)