Решение

 в окончательной форме принято 04 марта 2025 года

Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Палаткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ИНН № недоимки и пени по налогам с учетом уточнения в общей сумме 8527,13 руб., в том числе :

по транспортному налогу с физических лиц за 2018год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7425 руб.;

пени по транспортному налогу за 2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92,07 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц за 2017год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7396,38 руб.

-пени по транспортному налогу

За 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1286,57 руб.;

За 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1050,59 руб., 

за 2017год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710,02 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.357 и п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.400 и п.1 ст.401 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и на основании п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником: 

- транспортного средства Ауди 100, государственный регистрационный №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

-транспортного средства мотоцикл Хонда, государственный регистрационный №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Транспортного средства моторной лодки, государственный регистрационный №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность указанного имущества административным ответчиком не оспорена.

И в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество. 

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления 

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик данный налог не оплатил. На основании положений статьи 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем.

Основываясь на представленных доказательствах, оцененных по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлено, что административный ответчик установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, руководствуясь ст.69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец направлял административному ответчику требование об уплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки по транспортному налогу 7425 руб., пени в сумме 92,07 руб., срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования размер непогашенной задолженности превысил 3000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что в связи с неисполнением указанных требований административный истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Заявление налогового органа было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и задолженности по пеням по транспортному налогу поступило в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

А также административный истец направлял административному ответчику требование об уплате образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму недоимки по транспортному налогу 7425 руб., пени в сумме 414,07 руб., срок добровольного исполнения до 01 ноября 2019 года.

В связи с неисполнением требования размер непогашенной задолженности превысил 3000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что в связи с неисполнением указанных требований административный истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Заявление налогового органа было удовлетворено, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки и задолженности по пеням по транспортному налогу поступило в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 в сумме 14821,38 руб.

В определениях Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П и от 17.02.2015 № 422-О указано, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом, в силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ недоимка по транспортному налогу за 2015-2016г. была признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом.

Пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 г. заявлены ко взысканию в данном иске.

При таких обстоятельствах, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Поскольку доказательств принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 г. административным истцом не представлено, требования в части взыскания пени, начисленные на указанные налоги за периоды 2015-2016г.г., являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, размер пени, подлежащий взысканию с административного ответчика составляет 802,09 руб.(92,07+710,02)

Представленный административным истцом расчет задолженности и пеней в остальной части судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, пенсионного законодательства Российской Федерации.

Расчета, опровергающего правильность начисления пеней и сумму истребуемой задолженности, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания иных доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления пени за неуплату обязательных платежей в спорный период.

Согласно сведениям налогового органа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность административным ответчиком не погашена.

Учитывая соблюдение срока на предъявление административного искового заявления в суд, факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в части в сумме 15623,47 руб.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 624,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ИНН: № задолженность по недоимки в общей сумме в общей сумме 15623,47 руб., в том числе :

по транспортному налогу с физических лиц за 2018год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7425 руб.;

пени по транспортному налогу за 2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92,07 руб.;

по транспортному налогу с физических лиц за 2017год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7396,38 руб.

-пени по транспортному налогу за 2017год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710,02 руб.

В остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налогов и сборов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 624,94 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: п/п И.Б. Буцина Копия верна

Судья:

Реквизиты получателя: 

Наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК): 

<

данные изъяты>