Дело № 12-234/2021 

27RS0001-01-2021-002207-08 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 02 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника юридического лица ООО «Пегас» ФИО7, должностного лица административного органа, действующего на основании доверенности, заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВ МУГАДН ФСНСТ ФИО5 Л.Б.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу генерального директора ООО «Пегас» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8 

<

данные изъяты> № № от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Пегас», 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Пегас» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8 27 № от 12.03.2021 года о привлечении юридического лица ООО «Пегас» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно жалобе заявитель просит изменить постановление в части назначенного наказания, применив положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждение, обосновывая тем, что ООО «Пегас» относится к категории «Микропредприятие», ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение не входит в перечень правонарушений, установленных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное нарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Юридическое лицо ООО «Пегас», в лице генерального директора ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, законный представитель на рассмотрение жалобы не явился, предоставив полномочия на представление прав юридического лица защитнику ФИО7 на основании доверенности.

Защитник ФИО7 в судебном разбирательстве поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, в дополнение просила принять во внимание и приобщить к материалам дела справку ООО «Бизнес-навигация», подтверждающую принятие юридическим лицом мер к устранению допущенного нарушения, сдачю в ремонт тахографа №. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу, главный государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8., о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, направив по доверенности представителя административного органа ФИО5 Л.Б.

Должностное лицо административного органа по доверенности - заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ДВ МУГАДН ФСНСТ ФИО5 Л.Б., в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считает постановление законным и обоснованным, факт вменяемого нарушения доказанным. В части доводов жалобы об отсутствии наступления последствий, полагает их необоснованными, поскольку установка и надлежащая работа тахографа на транспортном средстве предусмотрена законом, в целях обеспечения соблюдения учета рабочего времени водителя, соответственно охраны труда работника, контроля за скоростью движения, маршрутом, то есть в целях обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья участников дорожного движения. Факт нарушения, был установлен, и как следует из материалов дела руководителю было известно о неисправности тахографа, что подтверждается объяснениями водителя, наказание назначено в минимальном размере, полагает, что основания для изменения административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Заслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы дела, дополнительно предоставленные защитником документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

На основании планового (рейдового) задания на проверку №Е от 14.01.2021 года, 15.01.2021 года должностными лицами ДВ МУГАДН ФСНСТ при проверке автотранспорта, находящегося в эксплуатации у ООО «Пегас», осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой грузов, выявлена неисправность тахографа, о чем составлен акт № 07 от 15.01.2021 года, который послужил основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Пегас» 29.01.2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 27 № 014882 об административном правонарушении от 05.03.2021 года и постановлению 27 № от 12.03.2021 года о привлечении ООО «Пегас к административной ответственности, должностным лицом - главным государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8. установлено, что 15.01.2021 года в 13 часов 20 минут юридическое лицо ООО «Пегас» в связи с осуществлением деятельности, связанной с перевозкой грузов, допустило нарушение, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

По существу допущенного нарушения установлено следующее.

На основании планового (рейдового) задания на проверку Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ №Е от 14.01.2021 года должностными лицами Территориального отдела ДВ МУГАДН по ЕАО 15.01.2021 года в 13 часов 20 минут (акт №) на участке дороги 2 км+500м. восточного подъезда к г. Биробиджан (ЕАО) произведен осмотр транспортного средства категории N2 марки «MITSUBISHI CANTER» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации серии 99 02 №), находящегося в эксплуатации по путевому листу № от 15.01.2021 года у ООО «Пегас», под управлением водителя ФИО4 (водительское удостоверение серии 27 УВ №), по результатам которого выявлено нарушение действующего законодательства РФ. Водитель ФИО4 допущен к управлению транспортным средством для перевозки груза (пиво) с неисправным тахографом, а также с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований его к использованию (отсутствовала карта водителя, в связи с чем фиксация режима труда и отдыха не производится тахографом). Тем самым, юридическим лицом нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ; п.п. 1 п. 6, п.п. 1 п. 7 Приложения № 1, утв. приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»; п.п. 1, 4, 9 п. 11, п.п. 1 п. 12, п.п. 2, 4, 5 п. 13 Приложения № 3, утв. приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», т.е. совершены действия, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо ООО «Пегас» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абз.10 п.1, ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 6, п.п. 1 п. 7 Приложения № 1, утв. приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 г. №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» следует, что тахограф, прошедший процедуру активизации, должен функционировать в следующих режимах: "рабочий" - режим регистрации информации тахографом, активируется картой водителя; в тахографе должны применяться следующие типы карт: карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Согласно п.п. 1, 4, 9 п. 11, п.п. 1 п. 12, п.п. 2, 4, 5 п. 13 Приложения № 3, утв. приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 г. № 440 следует, что водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя); 4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; 9) обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами. 

Водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Владельцы транспортных средств должны: 1) обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; 2) обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; 3) обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); 4) выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; 5) хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами; 6) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивать хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года; 7) обеспечивать направление неисправного или функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; 8) направлять в ФБУ "Росавтотранс" данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов; 9) обеспечивать перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года; 10) обеспечивать наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа; 11) обеспечивать проведение поверок тахографов в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

С учетом изложенного, и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, нахожу постановление должностного лица серии 27 № от 12.03.2021 года законным и обоснованным, считаю необходимым согласиться с выводами должностного лица о наличии в деянии юридического лица ООО «Пегас» вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначенным наказанием, нахожу постановление соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения и вина совершенного юридическим лицом ООО «Пегас» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 27№ от 05.03.2021, плановым заданием на проверку транспортных средств от 14.01.2021, актом результатов планового (рейдового) осмотра от 15.01.2021 №07, путевым листом от 15.01.2021 №01 на автобус транспортное средство марки «MITSUBISHI CANTER» (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №, объяснением водителя, фотоматериалами, кроме того, принимаю в качестве доказательства по делу справку ООО «Бизнес-Навигация», предоставленную в судебном заседании, подтверждающую неисправность тахографа, иные материалы дела.

Также считаю необходимым принять во внимание, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, нарушает интересы общества и государства, может повлечь за собой нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несет угрозу жизни и здоровью водителю, пассажирам и иным лицам, поскольку влечет за собой нарушение порядка обеспечения безопасности при осуществлении данного вида деятельности, в связи с чем, вменяемое нарушение, не может быть признано судом как малозначительное деяние.

В постановлении по делу, должностным лицом мотивированно, объективно и всесторонне приведена оценка обстоятельств, не позволяющих применить положения ст.2.9, ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю необходимым согласиться в полном объеме, в связи с чем доводы жалобы нахожу несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Пояснения защитника о принятии юридическим лицом мер к устранению допущенного нарушения, не может являться основанием для освобождения от ответственности, равно как и основанием для назначения более мягкого вида наказания, поскольку соблюдение вышеуказанных требований, как и принятие мер к устранению допущенного нарушения, является обязанностью юридического лица осуществляющего деятельность в области транспорта.

С учетом изложенного, считаю, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством РФ, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и иного суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено правомочным должностным лицом в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица серии 27 № от 12.03.2021 года, не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Пегас» ФИО2 подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО8 № № от 12.03.2021 года о привлечении ООО «Пегас» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Пегас» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.