Дело № 2-2283/2019 (37RS0022-01-2019-001722-68) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Страмковой О.Б.,

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об обязании включить в стаж периоды работы, признании права надосрочнуюпенсию, назначенияпенсиис даты обращения за ней,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним незаконно отказано ей в досрочномназначении страховойпенсиипо старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с вопросом одосрочномназначении ей страховойпенсиипо старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, приложив к заявлению соответствующие документы, подтверждающие наличие педагогического стажа более 25 лет. Однако, решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано вдосрочномназначении страховойпенсиипо старости «в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы», который составил 24 года 11 месяцев 3 дня. В исчисление педагогического стажа ей не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, находясь в эти периоды на курсах повышения квалификации, истица фактически не занималась педагогической деятельностью. С решением ответчика она не согласна, считает, что её права нарушены. Курсы повышения квалификации она проходила не по собственному желанию, а была направлена для их прохождения работодателем, поскольку прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием профессиональной деятельности в соответствии с постоянно повышающимися требованиями государственных образовательных стандартов. Указанные периоды она просит включить в педагогический стаж и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения, т.е. сДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 7500 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФР в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановской муниципальном районе Ивановской области ФИО2 суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, поддержав доводы представленных возражений на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление ПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.Ответчиком было принято решениеоб отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды, заявленные в исковом заявлении. Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных выше. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от11.07.2002 г.№ 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды работы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пункт 5 указанных Правил предусматривает возможность включения в специальный стаж наравне с работой периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Курсы повышения квалификации данным перечнем не предусмотрены.

Не подтверждают льготный характер работы истца в перечисленные периоды и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Следовательно, решение Управления об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является обоснованным и полностью соответствует действующему пенсионному законодательству. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на исковое заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Решению ответчика№отДД.ММ.ГГГГ.истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от28.12.2013 г. №400–ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с не выполнением основного условия для досрочного назначения страховой пенсии по старости - наличие требуемого специального стажа работы. В специальный стаж работы по основаниям, указанным представителем ответчика не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификациис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке, уточняющей право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам, № отДД.ММ.ГГГГ, выданной МБОУ Средняя школа № городского округа 

<

адрес>, истица в период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, занимая штатную должность учителя химии в 

<

данные изъяты> средней школе №.

Согласно справке, уточняющей право на досрочное назначение трудовой пенсии педагогическим работникам, № отДД.ММ.ГГГГ, выданной МДОУ «Детский сад №», истица в период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, занимая штатную должность воспитателя МБДОУ «Детский сад №».

Согласно копии трудовой книжки №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята в МБОУ Средняя школа № городского округа 

<

адрес> учителем химии, освобождена от занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, далее сДД.ММ.ГГГГ.принята в муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» на должность учителя химии, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, далее с ДД.ММ.ГГГГ принята в МДОУ – детский сад комбинированного вида № в должности воспитателя по 12 разряду ЕТС. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитателя, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ принята в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №»в должности воспитателя, в котором работает в той же должности до настоящее времени с учетом переименования учреждения.

Согласно свидетельству о повышении квалификации отДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ обучалась на очно-заочных курсах повышения квалификации по 144 часовой программе. 

Согласно свидетельству о повышении квалификации от2007 г., ФИО3 сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в Ивановском институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров по теме « Обновление содержания дошкольного образования в современных условиях» в объеме 108 часов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области за назначением страховой пенсии по старости.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из изложенного выше в совокупности следует, что истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением среднемесячной заработной платы в период осуществления педагогической деятельности:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 5 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" от10.07.1992 г.№ 3266-1; п. 7, ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от29.12.2012 г.№ 273-ФЗ повышение квалификации педагогических работников образовательного учреждения является обязательным условием профессиональной деятельности педагогических работников. Аналогичные положения вытекают из типовых положений об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации, по сути, является оплачиваемым периодом его работы и является как для педагога, так и для работодателя, и правом, и обязанностью.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой истица направлялась на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание при постановлении решения по делу.

Поскольку, с учетом продолжительности спорного периода времени специальный стаж истицы составлял более 25 лет на момент ее фактического обращения к ответчику за назначением пенсии, заявленные исковые требования, в том числе и о признании за истицей права на досрочную страховую пенсию по старости, как педагогическому работнику; возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии сДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО3 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп. и на представление ее интересов в суде в размере 5000 руб., что подтверждается квитанциями серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО3 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя за составление искового заявления. 

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО3 расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ ответчик также должен возместить истице судебные расходы в счет оплаченной ею госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО3 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об обязании включить в стаж периоды работы, признании права надосрочнуюпенсию, назначенияпенсиис даты обращения за ней удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить ФИО3 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право надосрочноеназначение страховойпенсиипо старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30ФЗ «О страховыхпенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области назначить ФИО3 досрочнуюстраховуюпенсиюпо старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30ФЗ «О страховыхпенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО4, ФИО5 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу ФИО3 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп. и в счет оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/