Гр. дело № 2-768/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 05 июня 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Толмачева В.Ф.,

представителя ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** принадлежит квартира, расположенная по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 без разрешения администрации города Мичуринска Тамбовской области произведена реконструкция указанной квартиры с возведением жилой пристройки литер А6, в связи с чем общая площадь квартиры составляет *** 

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель - адвокат Толмачев В.Ф. заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, распложенная по адресу: г. Мичуринск, *** С целью улучшения жилищных условий без разрешения администрации города Мичуринска ею произведена реконструкция указанной квартиры с возведением жилой пристройки литер А6, в связи с чем общая площадь квартиры составляет ***. Проведенным инженерно-техническим обследованием установлено, что квартира после реконструкции отвечает требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляет опасности для проживающих в доме людей. Просят суд сохранить *** г. Мичуринска общей площадью *** в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Представитель ответчика - администрации города Мичуринска Тамбовской области ФИО2 при рассмотрении исковых требований ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ***, общей площадью ***

Согласно техническому паспорту жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, *** общая площадь квартиры после реконструкции составляет ***

Из акта техника ГУПТИ от *** следует, что при обследовании квартиры установлено, что произведена перепланировка указанной квартиры с возведением жилой пристройки литер А6 общей площадью ***, разрешительная документация не предъявлена.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» о состоянии строительных конструкций дома *** г. Мичуринска Тамбовской области после реконструкции квартиры *** по состоянию на *** произведенным обследованием установлено, что возведение жилой пристройки Литр А6, пробивка дверного проема, снос и возведение перегородок не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Перенесенные и возведенные перегородки являются самонесущими ограждающими конструкциями. Следовательно, эксплуатация жилого дома *** в г. Мичуринске Тамбовской области в соответствии строительными, санитарными, противопожарными нормами после реконструкции квартиры *** возможна.

Таким образом, судом установлено, что самовольная реконструкция квартиры *** г. Мичуринска Тамбовской области с возведением жилой пристройки произведена истцом ФИО1 с соблюдением строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, собственники квартир указанного многоквартирного дома не возражают против проведенной реконструкции с возведением самовольной пристройки, проведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной пристройки, возведенной ФИО1 в результате реконструкции принадлежащей ей квартиры, ответчиком, третьими лицами, не заявлено.

На основании изложенного суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилую пристройку Литер А6 общей площадью *** к квартире *** г. Мичуринска, сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру общей площадью ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилую пристройку Литер А6 общей площадью *** к квартире *** г. Мичуринска Тамбовской области.

Сохранить квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью *** в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру *** г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью ***

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года. 

Судья - О.И. Грязева