Дело № 2-1845/2020

74RS0028-01-2020-002954-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Соколовой А.А.

при секретаре Тесленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 20.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР повредил автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Согласно документам ГИБДД, причиной ДТП явились допущенные ответчиком нарушения ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Уральская Техническая Экспертиза» НОМЕР от 09.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа составила 227 050 руб. Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис ОСАГО НОМЕР). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО НОМЕР). Виновный в ДТП водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. По факту произошедшего ДТП потерпевший (собственник поврежденного транспортного средства) обратился за выплатой страхового возмещения ущерба в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в рамках прямого возмещения убытков. По соглашению о прямом возмещении убытков, установленному и утвержденному правилами, страховщику потерпевшего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», на основании информационного требования, страховщиком причинителя вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был произведен возврат денежных средств в размере 227 050 руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, поскольку ФИО1 оставил место ДТП. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 227 050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5470 руб. 50 коп. 

Представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. «г» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2019 года в 19 час. 30 мин. у дома № 111 по ул. Новостройка в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, управлявшего транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, который на перекрестке равнозначных договор не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующая преимущественным правом проезда - МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2

Водителем ФИО1 нарушены п. 2.5, 13.11 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не имеется.

Постановлением от 20.11.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 21.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на семь суток за то, что 20.11.2019 года у дома № 111 по ул. Новостройка в г. Копейске, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 158-159).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 НОМЕР судебного участка № 4 г. Копейска (л.д. 140-160).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, анализируя представленные доказательства в подтверждение обстоятельств произошедшего ДТП, с учетом обстоятельств дела и характера повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 составляет 100%.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (л.д. 68-69). 

Автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 20,24).

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 09.12.2019 г., выполненному ООО «Уральская Техническая Экспертиза», стоимость материального ущерба (рыночная стоимость поврежденного транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР за вычетом годных остатков) составила 217400 руб. (л.д. 26-67).

На основании акта о страховом случае ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшему ФИО3 227050 руб. (217400 руб. ущерб + 6500 руб. эвакуация + 3150 руб. дефектовка) (л.д. 13,24-25)

По соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденному постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года, страховщику потерпевшего ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании информационного требования, страховщиком причинителя вреда ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» был произведен возврат денежных средств в размере 227050 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24.12.2019 года (л.д. 70-72).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими то, что ФИО1 скрылся с места ДТП, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере произведенной страховой выплаты – 227050 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5470 руб. 50 коп. В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма 5470 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в возмещение ущерба в порядке регресса 227050 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: