Дело № 2-3004/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ПетР. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик)о взыскании задолженности по кредитному соглашению №1628141/0020 от 29января 2016 года по состоянию на 15ноября 2019 года в размере 201 556 руб. 46 коп., в том числе: 156 742 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 30 659 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 350 руб. 55 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 803 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; взыскании пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства), начиная с 16ноября 2019 года по дату фактического погашения задолженности; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 215 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 29января 2016 года заключено кредитное соглашение №1628141/0020, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 280000 руб., процентная ставка установлена в размере 17% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером на сумму 280000 руб. В нарушение условий кредитного соглашения заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению кредита. Истцом в адрес ответчика 12сентября 2019 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14октября 2019 года, которое оставлено без исполнения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 29января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1628141/0020 о предоставлении кредита: сумма кредита 280000 руб., процентная ставка 17% годовых, дата окончательного возврата кредита не позднее 29ноября 2020 года. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, дата платежа: 20 число ежемесячно (п.6). 

Пунктом 4.1.2 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 29января 2016 года, и не оспаривается ответчиком. 

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось ненадлежащим образом, последний платеж поступил в 20 августа 2018 года.

Заемщиком обязанность по возврату кредита и оплаты процентов не исполнена. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита.

12сентября 2019 года за №028-32-12/6694 АО «Россельхозбанк» направило ФИО1 требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.

По состоянию на 15ноября 2019 годапросроченный основной долгсоставляет 156 742 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом составляет 30 659 руб. 78 коп.,.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, соглашением о кредитовании, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности, который соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца являются правомерными. Судом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, проверен, признается правильным.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за просроченную задолженность по долгу и (или) процентам, согласно п.12 индивидуальных условий, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

На основании п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в требовании об уплате неустойки. Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении.

Пунктом 6.4 Правил в случае предъявления банком требования, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

По состоянию на 15 ноября 2019 годапени за несвоевременную уплату основного долга составляет 10 350 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов составляет 3 803 руб. 72 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик ФИО1 суду также не предоставила. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. Тем более, что применение ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы, подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, не будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении еюприносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (14154,27 руб.) и основного долга (156742,41 руб.), размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению периода за который подлежит взысканию неустойка, ограничив его моментом вступления решения суда в законную силу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению №16281411/0020 от 29 января 2016 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 201556 руб. 46 из них: 156742 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 30659 руб. 78 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 10350 руб. 55 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 3803 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, с последующим начислением из расчета 0,1%от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (36,5% годовых), начиная с 16.11.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска сумму в размере 5 215 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ПетР. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ПетР. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №16281411/0020 от 29 января 2016 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в размере 201556 руб. 46 из них: 156742 руб. 41 коп. – просроченный основной долг; 30659 руб. 78 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 10350 руб. 55 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 3803 руб. 72 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 руб. 57 коп.

Взыскивать с ФИО1 ПетР. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» пени из расчета 36,5% годовых, начисляемые на остаток суммы просроченной задолженности, с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 16 ноября 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: Р.А. Пестряков