№ 2-3121/2024

50RS0029-01-2024-003095-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, составляющих стоимость невостребованных образовательных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг на получение платных образовательных услуг по программе «Профессия Pyhton – разработчик. Тариф индивидуальный». По вышеуказанному договору истцом оплачено № руб. Курс был пройден на 8% объема материала. ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчика в известность о расторжении договора и заявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлеторение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ПАО Сбербанк о дате, месте и времени рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, но в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг на получение платных образовательных услуг по программе «Профессия Pyhton – разработчик. Тариф индивидуальный» на основании оферты на заключение договора, на сумму №.

Оферта размещена на сайте ответчика - ФИО7

Согласно условиям договора, настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: ФИО8 является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки "Я принимаю условия оферты" при подаче заявки на сайте ФИО9 или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки "Я принимаю условия политики обработки персональных данных" при подаче заявки на сайте ФИО10 или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям платформы, пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал платформы; оплатить Тариф исполнителя в порядке, определенном в договоре. Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно п. 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100% (ста процентов) тарифа единовременно.

На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Под предоставление доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1 Договора).

Доступ к платформе предоставлен заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении. Истец ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть при заключении договора действовал осознанно, в своих интересах.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Закона об образовании).

В силу общих положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом. Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Исходя из части 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

Таким образом, между сторонами заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика. Информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы Платформы, предусмотренная п. 4.1.1. договора, не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор образовательных услуг.

По выбранному истцом курсу доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора (претензия) с требованием возврата денежных средств, ссылаясь на то, что образовательный курс им пройден на 8%, от дальнейшего прохождения курса он отказывается. Ответчик отказал истцу в возврате денежных средств по оплаченному доступу к платформе образовательных услуг.

По условиям договора, с момента предоставления заказчику доступа к Платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 Договора).

При заключении договора, истцу предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг в период действия договора не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось.

Таким образом, предметом заключенного договора является предоставление удаленного доступа к содержимому сайту. Согласно заключенному между сторонами договору, оплата заказчиком произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Истцу доступ предоставлялся к предзаписанному материалу, размещенному на Платформе, соответственно, ответчик понес расходы до расторжения договора. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг.

Доступ ответчиком к платформе предоставлен заказчику надлежащим образом, недоверие истца к материалам выбранного курса, в отсутствие иных доказательств несоответствия положений договора реальному исполнению обязательств исполнителя, не свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества, каких-либо актов о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика не составлялось.

Ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме с учетом продолжительности выбранного курса, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение истцом соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки, не свидетельствует о не исполнении обязательств со стороны ответчика. При этом из заявленных требований следует, что основанием к расторжению договора явилось личное не желание истца к дальнейшему обучению, а не какие-либо препятствия со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как доступ ответчиком к платформе был предоставлен в полном объеме, информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика также была предоставлена истцу в полном объеме, обязательства ответчика перед истцом исполнены.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаченной суммы истцу не имеется, нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, тем самым, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств, составляющих стоимость невостребованных образовательных услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Ю. Емельянова