УИД 50RS0025-01-2023-000946-36

Дело № 2-43/24

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 22 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 05.02.2024

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО2., ФИО3 об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения, указывая следующее.

Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ был установлен факт принятия истцом наследства, после смерти ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 указывает, что ответчики являются собственниками спорной квартиры по ? доле за каждым в порядке наследования, при этом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры. В свою очередь, ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной квартиры, ключи на руки не выдают. 

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчикам с целью урегулирования настоящего спора, с требованием о предоставлении ключей от квартиры №№, разделении лицевого счета для оплаты ЖКХ, однако, ответчики ответ не предоставлены, спор остался неразрешенным, в связи с чем, ФИО1 просит определить ему ? доли в размере участия оплаты ЖКХ в спорной квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложить обязанность на УК дома и ООО «МосОблЕИРЦ» выдать отдельные платежных документов, в том числе просит взыскать с каждого ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчиков нечинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от данной квартиры истцу, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против определения доли в оплате ЖКХ не возражали, представили расчет и копии квитанций по оплате, указали, что задолженность отсутствует, поскольку они тоже вложили платежи, квартиры закрыта, в ней никто не проживет, ответчики ключей не имеют.

Представитель ООО «ВИНТИ» не явился, о слушании по делу извещен.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к частичному удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме, согласно ч.2 ст.30, ст. 158 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Кроме того, в силу положений п.5 ч.2 ст.152 ЖК РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> Сособственниками указанной квартиры (по ? доли каждому) являются ФИО2 и ФИО3. что также подтверждается выпиской ЕГРН.Как установлено судом, управляющей организацией жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, является ООО «Винти», которым производится начисление по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире по единому платежному документу.

Учитывая, что соглашение о порядке определения доли в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения отсутствует, истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на его долю. 

При отсутствии возражений со стороны ответчиков, требование истца об определении его доли участия в оплате за жилое помещение и заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер платежей, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению с установление размера платежа в размере 

<

данные изъяты> доли за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 256 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как пояснили ответчики, в квартире никто не проживает, входная дверь закрыта, ключей от квартиры не имеют.

Доводы истца о препятствии в доступе и пользовании спорной квартирой не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

ФИО1, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, было заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Рассматривая данное требование и отказывая в нем, суд исходит из следующего.

Истец указывает, что неосновательное обогащение у ответчиков возникло в виде необоснованно сбереженной не исполненной обязанности, как собственников, по уплате коммунальных платежей.

Ответчиками представлен расчет, из которого следует, что за исковой период начислено за ЖКХ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ответчиками внесено 

<

данные изъяты> руб., что соответствует размеру внесенной истцом сумме. Данный расчет подтвержден платежными документами, размер внесенных ответчиками сумм, истцом не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли оплаты жилищно-коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение.

Настоящее решение является основанием для формирования ООО «Винти», ООО «МосОблЕИРЦ» платежных документов в соответствии с определенной судом долей.

В требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Антонова