РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г.Щекино Тульской области 

Судья Щекинского районного суда Тульской области Шлипкина А.Б., рассмотрев материал № 12-26/2020 по жалобе ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ПАО «Владимирская энергосбытовая компания»,

установил

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконные, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был продан ООО 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» собственником указанного автомобиля не являлось.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16.03.2020 ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» восстановлен срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Владимирская энергосбытовая компания».

Изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 25 километров в час, осуществляя движение со скоростью 85 километра в час.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, представитель ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» не оспаривая события административного правонарушения, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 23 мин. автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находился во владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортных средств и актом приема-передачи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В подтверждение факта нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ во владении ООО 

<

данные изъяты>, заявителем ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» представлены копии договора купли-продажи транспортных средств (автомобилей) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи транспортных средств, ключей, ПТС и СТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на основании договора купли-продажи транспортных средств (автомобилей) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» продало ООО «

<

данные изъяты> 33 единицы транспортных средств (автомобилей), в том числе, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению, что оплата автомобей осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет в размере 

<

данные изъяты> не позднее 5 дней с момента подписания догвоора и 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ключей, ПТС и СТС подтверждается копией акта приема-передачи транспортных средств, ключей, ПТС и СТС от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору купли-продажи.

Согласно указанному акту стороны признали исполненными надлежащим образом обязательства продавца передать, а покупателя принять транспортное средство, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписаны генеральным директором ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» и представителем ООО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 (копия доверенности представлена в материалы дела).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находилось во владении и пользовании ООО «Агроторгмаркет». 

То обстоятельство, что согласно карточке учета транспортного средства на момент фиксации правонарушения собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлось ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы ПАО «Владимирская энергосбытовая компания», поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

При таких обстоятельствах, в действиях ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Б. Шлипкина