Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, 

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму причиненного вреда в размере 82809 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент повреждения квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества серии 0

<

адрес>3685 от ДД.ММ.ГГГГ. Залив произошел из 

<

адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка 

<

адрес>, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 82809 руб. Указанная сумма была выплачена ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве страхового возмещения страхователю ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ЮЖНЫЙ» с участием ФИО2, следует, что ущерб 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причинен в результате залива из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой был открыт спускной кран на радиаторе, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЮЖНЫЙ» и ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3, зарегистрированная по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в суд не явился, о явке извещен, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные объяснения, в которых указал, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой не проживает. В начале октября 2023 года в 

<

адрес> производился запуск отопления. На тот момент в квартире проживали его сын и сноха, которые находились на работе и не были предупреждены о запуске отопления. В результате запуска отопления на кухне его 

<

адрес> из крана радиатора произошла течь горячей воды, в результате чего произошел залив 

<

адрес>. В 

<

адрес> это время никого не было, все были на работе. Его сноха была вызвана с работы, открыла квартиру, кухню заволокло паром, присутствующий слесарь устранил течь. Жильцы 

<

адрес> связи с заливом их квартиры получили от него 17000 руб. Ответчик ФИО1 считает, что радиатор с краном в кухне его квартиры относится к общедомовому оборудованию, за его эксплуатацию отвечает управляющая компания.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «ЮЖНЫЙ» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным, в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (ст. 943 ГК РФ). Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На момент повреждения указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества серии 0

<

адрес>3685 от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, страхователь ФИО2, страховая сумма 2900000 руб., в том числе, страхование внутренней отделки и инженерного оборудования – страховая сумма 560000 руб. 

Залив 

<

адрес> произошел из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «ЮЖНЫЙ» с участием ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив горячим водоснабжением 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в указанной квартире зафиксированы повреждения: комната: потолок натяжной намок, обвис; пол – ламинат намокание; кухня: потолок натяжной намок, обвис; стены – обои улучшенные – намокание; коридор: потолок натяжной намок, обвис; стены – обои улучшенные – намокание; дверь в ванную комнату – ДСП – набухла; освещение в квартире отсутствует – намокание. Залив произошел из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой был открыт спускной кран на радиаторе.

В результате залива пострадала внутренняя отделка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для восстановления повреждений которой требовалось проведение необходимых ремонтных работ, стоимость которых, согласно заключению №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события, и локальному сметному расчету к нему, выполненным экспертом ООО «Равт-Эксперт» ФИО4, составила 82809 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив страхователю ФИО2 в качестве страхового возмещения 82809 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения обязанности возмещения вреда следует установить вину причинителя вреда, факт и размер причиненного ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого в ответственности, и наступившим ущербом. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по данным обязательствам.

Ответчик ФИО1 не отрицал тот факт, что в результате запуска отопления на кухне его 

<

адрес> из крана радиатора произошла течь горячей воды, в результате чего произошел залив 

<

адрес>, а также ссылался на то, что выплатил в возмещение причиненного заливом вреда жильцам 

<

адрес> 17000 рублей. Вместе с тем, ответчик ФИО1 считает, что радиатор с краном в кухне его квартиры относится к общедомовому оборудованию, в связи с чем, за его эксплуатацию отвечает управляющая компания. 

Указанный довод ответчика не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведена норма приведенных законов о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Следовательно, по смыслу пункта 6 указанных Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение вреда в размере 82809 руб. в порядке суброгации.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы от ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ООО СК «Сбербанк страхование» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт № о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 82809 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова