Дело № 12-555/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности; ремень безопасности конструкцией транспортного средства предусмотрены и установлены.

В жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным ввиду того, что ДОЛЖНОСТЬ не представил никаких показаний аппаратуры фото и видео фиксаций. Правила дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности он отстегнул после полной остановки автомобиля, чтобы взять документы, находящиеся в панели автомобиля со стороны пассажирского сидения. Считает, что его вина не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1, в суде просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике – Чувашии, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверяя доводы заявителя о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, судья учитывает следующие обстоятельства.

Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №, составленного ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 и постановления № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности; ремень безопасности конструкцией транспортного средства предусмотрены и установлены.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

С доводами заявителя о том, что он был пристегнут и ремень безопасности он отстегнул после полной остановки автомобиля, чтобы взять документы, находящиеся в панели автомобиля со стороны пассажирского сидения, суд не соглашается ввиду того, что они являются голословными, доказательствами не подтверждены и судья расценивает их как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за содеянное.

Объяснения сотрудника ДПС ФИО1 об обстоятельствах нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации суд находит соответствующими действительности, поскольку указанный сотрудник является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности, в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО2, не имеется, то оснований относиться к показаниям данного сотрудника критически, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что ФИО2 было вручено постановление по делу об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения. Дело рассмотрено с участием заявителя, подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено. Должностное лицо при привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований ПДД Российской Федерации и приняло обоснованное решение о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения и вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № ДОЛЖНОСТЬ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий С.В. Трихалкин