Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 21 января 2026 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело № 3а-207/2026 (3а-1996/2025, 3а-923/2025) по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в Самарский областной суд с указанным административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, путем размещения информации на странице в социальной сети Интернет.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на длительный срок проведения проверки по сообщению о преступлении, на недостаточные и неэффективные действия компетентных органов и должностных лиц, на своевременное непринятие всех необходимых мер предварительного расследования, что повлекло волокиту по делу, нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. На момент подачи административного иска срок следствия составил 

<

данные изъяты>, исчисляемый со дня подачи заявления о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит присудить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> и возместить судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., в том числе на почтовые услуги 

<

данные изъяты>., на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференцсвязи, поддержал свои доводы и просил удовлетворить административные требования в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. При этом, указал, что обращение о противоправных действиях направил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, согласился с исчислением срока уголовного судопроизводства со ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации сообщения в КУСП). Результат расследования уголовного дела имеет для него, как потерпевшего, существенное значение, поскольку связывает его с установлением справедливости и неотвратимости ответственности за размещение информации, несоответствующей действительности. Последствиями длительного досудебного уголовного судопроизводства для административного истца явилась утрата доверия к государству.

Представитель административных ответчиков министерства внутренних дел Российской Федерации и главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Самарской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из длительности уголовного судопроизводства.

Иные участники дела, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик министерство финансов России и заинтересованное лицо Управления федерального казначейства по Самарской области в письменном отзыве в удовлетворении заявленных требований просил отказать, административно дело рассмотреть в отсутствие представителя. В обоснование позиции указав, что досудебное производство по уголовному делу в отношении ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела было осуществлено в разумные сроки, следовательно, оснований для присуждения компенсации не имеется. Право на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Заинтересованное лицо Следственное Управление Следственного комитета России по Самарской области в письменном отзыве на административный иск в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указав, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ материал проверки к производству в следственном отделе по 

<

данные изъяты> следственного управления не принимался, в день поступления был возвращен обратно, как необоснованно направлен.

Заинтересованное лицо прокуратура г. Москвы в письменном отзыве указало, что проверкой АИК «Надзор-WEB» установлено наличие восьми обращений ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые рассмотрены в установленном законом порядке. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, среди зарегистрированных и поступивших в прокуратуре г. Москвы не значатся.

Выслушав явившихся участников дела, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. ч. 1 - 3)

В силу требований части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 постановления Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Из материалов уголовного дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрировано обращение ФИО2 с просьбой провести проверку по факту размещения ФИ в открытом доступе его номера телефона с целью разжигания ненависти.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия (аккаунт в социальной сети).

ДД.ММ.ГГГГ из отдела 

<

данные изъяты> материал проверки передан по территориальности в ОП № УМВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2

Поступил рапорт о неисполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не проживанием лица по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение, поступил рапорт о невозможности опроса лица по месту регистрации, в связи с не проживанием.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре материал проверки направлен в МСО СУ СК России по Самарской области для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 КУПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки возвращен в ОП № УМВД России по г. Самаре, поскольку отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ следователями МСО СУ СК России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение, поступил рапорт о невозможности опроса лица по месту регистрации, в связи с не проживанием.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение, во исполнение которого поступил опрос от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре назначена лингвистическая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы на информацию в отношении ФИО и получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков.ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК за отсутствием в действиях ФИО состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УПК РФ, по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОП № УМВД России по г. Самаре направлен материал по подследственности в ОМВД России 

<

данные изъяты> для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя 

<

данные изъяты> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУР ОМВД России 

<

данные изъяты> материалы по заявлению ФИО2 направлен в ОП по 

<

данные изъяты> для проведения проверки и принятия решения, поскольку установлено не совершение противоправных действий на территории обслуживания ОМВД России 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП по 

<

данные изъяты> по обращению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ опрошен свидетель, поступили сведения из ИЦ ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, направлены поручения. ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение. ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано дознавателю ОД УМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ предварительное дознание по уголовному делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела изъяты из отдела дознания УМВД России по 

<

данные изъяты> с направлением в отдел полиции по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> для организации расследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением уголовного дела для организации расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, направлены поручения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ходатайство перед судом о получении сведений, доступ к которым ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ; направлены запросы, получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель, направлены поручения.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании ч.1 ст. 208 УПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением уголовного дела для организации расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УПК РФ, по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен подозреваемый.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший.

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок дознания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен подозреваемый.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением предварительного расследования по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты> направлено поручение.

ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно допрошен в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству дознавателем ОД ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, направлено поручение, поступил рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, поручено расследование старшему следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

данные изъяты>, СУ Управление МВД России по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поручен розыск виновных лиц

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по 

<

данные изъяты>, дополнительно допрошен подозреваемый.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, и по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ходатайству руководителя следственного органа разрешена отмена постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство предварительного следствия возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями прекращено уголовное преследование в отношении ФИО по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления, и по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ходатайству руководителя следственного органа разрешена отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предварительное следствие по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен подозреваемый.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сообщение о совершении в отношении ФИО2 противоправного деяния зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 УК РФ, по которому ФИО2 признан потерпевшим, то есть спустя 2 года 6 месяцев 20 дней со дня регистрации обращения потерпевшего.

Суд принимает во внимание осложнение проведения проверочных мероприятий установлением места нахождения лица, на которого указывал потерпевший, как на виновного. Доводы административного истца об отсутствии сложности в установлении места нахождения ФИО со ссылкой на иные дела, материалами уголовного дела не подтверждены.

Общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу №, в данном случае исчисляемый со дня регистрации обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - дня прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, составляет 5 лет 3 месяца 28 дней, тем самым превысил четыре года и потерпевший обращался с жалобой в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая действия органов предварительного следствия и дознания по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела, поскольку уголовное дело длительное время не было возбуждено, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, которые отменялись прокурором как незаконные, в ходе проверочных мероприятий проведена лингвистическая экспертиза. Материал проверки необоснованно направлялся по подследственности в МСО СУ СК России по 

<

данные изъяты>, ОМВД России по 

<

данные изъяты>. После возбуждения уголовного дела неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом ФИО6 указывал на конкретное лицо, производство по уголовному делу прекращалось в отношении подозреваемого ФИО по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В результате длительных проверочных мероприятий было получено заключение лингвистической экспертизы, установлен и опрошен ФИО опрошен эксперт, то есть на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела в материале проверки по сообщению о преступлении имелись те же данные о признаках преступления, которые были получены еще на первоначальном этапе проверки, причинами неоднократного возобновления предварительного расследования, дознания явилось необходимость совершения дополнительных процессуальных действии в целях устранения неполноты следствия и дознания, в то время как такие действия могли были быть выполнены на первоначальном этапе предварительного следствия, дознания, в ходе которых неоднократно допрашивался потерпевший, подозреваемый, эксперт, составлены рапорты, истребованы документы, объем уголовного дела составляет три тома. Из материалов уголовного дела следует, что проводилось заслушивание по нераскрытому преступлению, составлялся совместный план следственных действий, давались указания прокурором о необходимости осуществления дополнительных мероприятий, с указанием конкретных действий.

Суд соглашается с доводами административного истца о бездействиях должностных лиц, допущении волокиты по материалу проверки и уголовному делу, что способствовало увеличению общего срока судопроизводства и как следствие утраты доверия к государственным органам.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не была вызвана значительным объемом следственных действий, допущенное бездействие органов дознания и предварительного следствия, приведшее к необоснованному увеличению сроков, при том, что конкретные обстоятельства уголовного дела о его сложности не свидетельствуют, а действия органов предварительного следствия недостаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, одной из причин столь длительного досудебного производства по делу являлась ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий, контроля, надзора. Доказательств тому, что поведение ФИО2 повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу не представлено, административный истец не препятствовал производству по делу, на протяжении всего периода был заинтересован в его расследовании, направлял жалобы в порядке статей 144-145, 124, 125 УПК РФ в органы прокуратуры.

Кроме того, из представления заместителя прокурора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен факт ненадлежащего отношения к исполнению должностных обязанностей дознавателями ОД ОП по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>, отсутствие ведомственного контроля со стороны начальника отдела дознания и начальника отдела полиции по 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

данные изъяты>.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его небольшую сложность, суд считает, что продолжительность досудебного производства по делу является чрезмерной, не отвечающей требованиям разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установлен, что является основанием для присуждения компенсации.

Доводы представителя административных ответчиков министерства внутренних дел Российской Федерации и главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области об эффективном предварительном следствии и сложности дела опровергаются материалами уголовного дела, возбужденного спустя более двух лет шести месяцев после сообщения ФИО2 о преступлении, и не могут быть приняты судом во внимание.

Определяя размер компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, учитывая обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения разумных сроков и значимость последствий для административного истца, а также принцип разумности, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерной, и определяет ко взысканию размер компенсации равным 20 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд с административным иском в размере 300 рублей, за подачу частной жалобы в апелляционный суд общей юрисдикции в размере 3 000 рублей, оплачены почтовые услуги за направление частной жалобы в суд и участникам дела на общую сумму 1 874 рубля 14 коп. Заявленные к возмещению расходы на почтовые услуги связи подтверждены чекам.

Указанные расходы административного истца на общую сумму 5 174 рубля 14 коп. суд признает необходимыми, поскольку обусловлены требованиями законодательства и, следовательно, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 20 000 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет № в Поволжском банке ПАО Сбербанк, БИК №, корр.счет №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере 5 174 рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.

Судья: И.А. Щетинкина