Дело № 2-221/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного в сфере страхования, 

установил:

22.10.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» по почте обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 25 сентября 2020г. №У-20-124272/5010-007 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 32000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10205 руб. 25 коп. В удовлетворении требований ФИО2 страховщик просит отказать, решение Финансового уполномоченного отменить. В обоснование заявление ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что АО Альфастрахование не подтвердило действительность договора ОСАГО серия ХХХ №0102073842 страхователя ФИО3 в отношении автомобиля Лада-2114 г/н 

<

***>.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявление не подлежит удовлетворению. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 в судебном заседании полагали, что заявление не подлежит удовлетворению. 

Заинтересованные лица ФИО2, представитель заинтересованного лица АО Альфастрахование в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель заинтересованного лица АО Альфастрахование по доверенности ФИО7 сообщило, что причиной отказа в акцепте заявки по ПВУ послужили противоречивые сведения о собственнике автомобиля Лада-2114 г/н 

<

***>, поскольку в извещении о ДТП указан собственником ФИО6, а в страховом полисе ФИО3

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении представитель Финансового уполномоченного заявление ПАО СК «Росгосстрах» не признал, указал также на пропуск срока на обжалование решения финансового уполномоченного. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что заинтересованному лицу ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан г/н 

<

***>. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2 застрахована в ПАО СК Росгосстрах от 28.09.2019г. серии ККК №3004244679 со сроком страхования с 28.09.2019 по 27.09.2020г.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ladа 211440 г/н 

<

***>, является ФИО6

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Ladа 211440 г/н 

<

***> ФИО3 застраховала по договору ОСАГО серии XXX №0102073842 в АО «АльфаСтрахование». Срок страхование с 14.11.2019 по 13.11.2020 ФИО3 оплачена страховая премия в размере 12371.70 руб. 

Из материалов дела также следует, что 21.02.2020г. у дома №6 по ул. Ильича г. Липецка произошло ДТП между автомобилем Ladа 211440 г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан г/н 

<

***> под управлением ФИО2 Данные обстоятельства, подтверждаются извещением о ДТП.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля Ladа 211440 г/н 

<

***> ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 26.02.2020 ООО «Эксперт - Оценки» по направлению страховщика проведен осмотр автомобиля. 26.02.2020г. между представителем ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 было подписано соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № 0017671097, согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному страховому событию, который составляет 39 500 руб. 

Из материалов дела также следует, что письмом от 09.03.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая застрахована не была. Судом установлено, что 27.04.2020г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило претензия с требованием произвести расчет величины УТС. 28.04.2020 письмом ПАО СК «Росгосстрах» отказало заявителю в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 ФИО2 повторно обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести расчет величины УТС.

Судом установлено, что 21.07.2020 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 повторно поступила претензия в силу ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО с требованием произвести расчет величины УТС и произвести выплату страхового возмещения в размере 39500 рублей и величины УТС. 

Из материалов дела следует, что 21.07.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО2 в удовлетворении требований, ссылаюсь на то, что в ответ на направленный запрос страховщик причинителя вреда – АО АльфаСтрахование отказал в акцепте указав, что по полису ХХХ № 0102073842 собственником транспортного средства является иное лицо. 

Судом установлено, что 26.08.2020г. заинтересованное лицо ФИО2 обратилась с обращением к Финансовому уполномоченному. 

В соответствии с п.2 ст. 15 Закона №40-ФЗ договор страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, допущенных к управлению транспортным средством и иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Пунктом 6 статьи 4 Закона №40-ФЗ установлено, что владельцытранспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в формеобязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред,причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-фЗ потерпевший предъявляет

требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате; дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного 

имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством. 

Как ранее установлено судом, ответственность по ОСАГО водителя автомобиля Ladа 211440 г/н 

<

***> ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серии XXX № 0102073 842 в АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что в ответ на направленную заявку ПАО СК Росгосстрах, АО «АльфаСтрахование» отказало в акцепте, указав, что договор ОСАГО по полису XXX № 0102073842 не действовал на момент ДТП (по причине - иной собственник).

Судом установлено, что договор ОСАГО по полису XXX № 0102073842 от 10.11.2019 заключен со страховой компанией АО «АльфаСтрахование» со сроком страхования с 14.11.2019 по 13.11.2020 и на дату ДТП 21.02.2020 являлся действующим. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что Финансовым уполномоченным законно и обоснованно был сделан вывод, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказало ФИО2 в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

Из материалов дела следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный организовал независимую техническую экспертизу в ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто». Согласно экспертному заключению от 15.09.2020г. №77801-09-20 (эксперт - техник ФИО9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан г/н 

<

***> без учета износа автомобиля составляет 32 356 руб. 19 коп., а с учетом износа 32000 руб., величина УТС транспортного средства ФИО2 составила 10205 руб. 25 коп.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО1 от 25 сентября 2020г. №У-20-124272/5010-007 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 32000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10205 руб. 25 коп. 

Указанное решение Финансового уполномоченного от 25 сентября 2020г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после даты его вступления в законную силу. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ ПАО СК Росгосстрах вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что 22.10.2020г. ПАО СК Росгосстрах обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного, следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного страховщиком не был пропущен.

Таким образом, суд считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 сентября 2020г. №У-20-124272/5010-007, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

В данном случае, заинтересованное лицо АО Альфастрахование имеет право предъявить регрессное требование к ФИО3 по полису ХХХ № 0102073842 предоставившему недостоверные сведения, поскольку собственником транспортного средства является иное лицо, в размере произведенной страховой выплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 25 сентября 2020г. №У-20-124272/5010-007 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 32000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 10205 руб. 25 коп. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 05.04.2021г.