Дело № 1-88/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой А.В., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего по найму, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 "дата" в 03 часа 35 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по месту своего проживания в квартире № дома 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления - а именно о событии преступления, умышлено, из корыстных побуждений в устной форме сообщил должностным лицам правоохранительных органов обязанным реагировать на сообщения о преступлениях - сотрудникам ОМВД России по Уйскому району - начальнику смены дежурной части Отдела МВД по Уйскому району Челябинской области майору полиции С.ву А.И. о якобы совершенном в его отношении преступлении, а именно, что неустановленное лицо из квартиры № по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей, заведомо осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются, безусловно ложными, которые в этот же день подтвердил находясь в помещении кабинета № в здании ОМВД России по Уйскому району Челябинской области по ул. Космонавтов дом 6, при получении от него заявления и объяснения по заявленному им факту.

Указанное ложное сообщение ФИО1 зарегистрировано в документе строгой отчетности ОМВД России по Уйскому району - книге учета сообщений о преступлений за № "дата", по которому организована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную работу правоприменительных органов, занявшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, тем самым отвлек силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, то есть ввел в заблуждение органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярин А.Н., защитник Чвало А.А., не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, гособвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом того, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, характеристики личности подсудимого; суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1, исходя из принципа достаточности для достижений целей наказания, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от 04 мая 2016 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступил в законную силу "дата", при этом согласно ответу УФССП России по Челябинской области, исполнительных документов о взыскании назначенного данным приговором наказания в виде штрафа, не поступало. Данных об уклонении ФИО1 от исполнения наказания не представлено. 

Согласно ответу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 по учетам уголовно- исполнительных инспекций Челябинской области не проходил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от 04 мая 2016 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Уйский районный суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. 

Председательствующий А.Н. Лавренова