Дело №2-1467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Большие Вяземы о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность от 02.03.2006г. № и об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование требований истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен спорный договор, однако до настоящего времени право собственности не зарегистрировали, и в 2009г. зарегистрировали несовершеннолетнего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и в связи с чем необходимо приватизировать квартира на 4-х человек, тогда как договор заключен без учета несовершеннолетнего. Истцы обращались в Администрацию с предложением о расторжении договора, но получили отказ, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истцов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управлением учета, распределения и приватизации жилой площади Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 06 марта 2006г. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность № (л.д. 6). Предметом указанного договора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС 

На момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы истцы и ФИО2, которая от приватизации квартиры отказалась (л.д. 8).

Право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано. При этом несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован в указанной квартире 27.01.2009г.

Истцы обратились в Администрацию Одинцовского МР МО о расторжении договора № от 02.03.2006г., однако ими был получен отказ, поскольку не имеется правовых оснований для расторжения договора (л.д. 10).

Суд, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 24.08.1993 г. N 8 (п. 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, на момент заключения спорного договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р. не был зарегистрирован в спорной квартире, членом семьи нанимателя не являлся, поскольку родился, после заключения договора. 

Следовательно, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ФИО1 проживал в спорном помещении на период заключения договора.

Доводы истцов, что право собственности ими до сих пор не зарегистрировано и им необходимо включить в договор передачи квартиры в собственность несовершеннолетнего, не являются основанием для расторжения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Большие Вяземы о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность от 02.03.2006г. № и об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018г.