Дело № 12а-515/2025

УИД 41MS0012-01-2025-003154-58

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...> 

РЕШЕНИЕ

«28» ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года № 5-381/2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года № 5-381/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 27 октября 2025 года № 5-381/2025, ФИО1 в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом не представлены доказательства надлежащего исполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению ему постановления должностного лица о назначении административного наказания в виде штрафа от 10 июня 2025 года № 0229/16-25, в то время, как в его личный кабинет сайта Госуслуги, несмотря на его согласие, указанное постановление не поступало, ввиду чего Щербин не имел возможности оплаты штрафа в связи с отсутствием соответствующих реквизитов. Полагал неверными выводы мирового судьи о непринятии мер к получению почтовой корреспонденции неверными. 

В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайствовал о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в случае признания его виновным, полагал, что совершенное им правонарушение является малозначительным. 

Так, административный штраф был уплачен им до возбуждения настоящего дела -13.10.25 г., тогда как протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен 14.10.25г. Никаких негативных последствий от уплаты штрафа ни в срок, установленный законом, не наступило. Кроме того, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ ни почтовым отправлением, ни через портал «Госуслуги», он не получал. О привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, он узнал от судебного пристава-исполнителя. Так же обратил внимание суда, что с августа по сентябрь 2025г. он находился в г.Санкт-Петербург, в связи с этим не имел возможности в срок уплатить штраф. Просил суд отменить постановление и признать его действия малозначительными, объявив устное замечание. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

В силу ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно 10 сентября 2025 года, административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Большерецкому району от 1 июня 2025 года № 0229/16-25, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результат анализа приведены в постановлении от 27 октября 2025 года № 5-381/2025, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; постановления о назначении наказания; почтовых отправлений; иных материалов дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Довод ФИО1 о невозможности уплаты штрафа ввиду неполучения им копии постановления с необходимыми реквизитами нахожу несостоятельными, поскольку о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 11 часов 10 июня 2025 года ФИО1 был извещен надлежащим образом, что усматривается из копии протокола об административном правонарушении от 2 июня 2025 года № 139876. Вместе с тем, каких-либо попыток узнать результат рассмотрения по данному протоколу не предпринял. Копия постановления о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 2000 рублей, направлена должностным лицом в установленном законом порядке по адресу его проживания, и вследствие неполучения адресатом была возвращена отправителю 1 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. 

Соблюдение указанного порядка подтверждено сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений. 

Таким образом, постановление от 10 июня 2025 года № 0229/16-25 вступило в законную силу 12 июля 2025 года, а срок оплаты штрафа истекал 10 сентября 2025 года.

Постановление должностного лица от 10 июня 2025 года № 0229/16-25 ФИО1 не обжаловал, с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа не обращался.

Разрешая довод ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Ф об административных правонарушениях, не предусмотрено наказание в виду предупреждения, поскольку эта статья устанавливает наказание за неуплату административного штрафа в срок. За такое правонарушение назначается штраф в двукратном размере, но не менее 1000 рублей, либо административный арест, либо обязательные работы

В отличие от других статей, где возможно применение предупреждения за первое нарушение, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ такая возможность отсутствует, так как речь идет уже о повторном нарушении (неуплата штрафа за предыдущее нарушение).

Довод заявителя о том, что уплатив штраф с нарушением срока, установленном законом, никаких негативных последствий от этих действий не наступило, ничьи интересы нарушены не были, в связи с чем, н6астоящее административное правонарушение можно признать малозначительным, является неубедительным по следующим основаниям.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2022) от 12.10.2022г. (п.36 Постановление №86-АД22-2-К2), в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю, что заявленные доводы, свидетельствующие о том, что штраф был уплачен накануне составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не привело к каким-либо негативным последствиям, признаю неубедительными. Поскольку, только узнав от судебного пристава-исполнителя о существующем долге, автор жалобы погасил административный штраф спустя месяц по окончании срока по уплате штрафа. 

О том, что в отношении возбуждено административное производство по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначена дата рассмотрения указанного дела, ФИО1 знал, однако, уклонился от участия в данном производстве. Документы об уплате штрафа в сумме 2000 р. были представлены мировому судье только при рассмотрении настоящего дела, где заявитель, не признавая вину, не отрицал факт осведомленности о рассмотрении дела по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предполагая о наступлении последствий после его исхода. Таким образом, полагаю, оснований для признания оспариваемого административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не заявлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом примечания 3 к данной статье, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 октября 2025 года № 5-381/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Лобановская