72RS0019-01-2026-000512-87

№ 2-814/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 марта 2026 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник ООО МКК «Турбозайм») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (правопреемник ООО МКК «Турбозайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2025 г. между ООО МКК «Турбозайм» (далее - "Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 17339177. 24 июля 2025 г. ООО МКК «Турбозайм» уступил права требования по данному кредитному договору МАО ПКО "ПКБ". 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: 109 056 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48 000руб, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 61 056 руб.

Поскольку судебный приказ о взыскании долга отменен истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> 17339177 в размере 48 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 61 056 руб., за период с 15 января 2025 г.по 24 июля 2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 272,00 руб.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что не брала займ, денежные средства не получала. В настоящее время по ее заявлению возбуждено уголовное дело, т.к. займ оформлен по ее устаревшим паспортным данным, с 2024 году у нее другой паспорт. Кроме то, номером телефона, с помощью которого было все оформлено ей так же не принадлежит.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 января 2025 г. между ООО МКК «Турбозайм» (далее - "Банк") и ФИО1 заключен договор займа 

<

***> 17339177 на сумму 48 000 рублей под 292% годовых, лимит процентов 130% от суммы займа – указано на первой странице договора (л.д.16-21).

Денежные средства зачислены на карту в ПАО Сбербанк без указания ФИО (л.д.27).

Истец является правопреемником ООО МКК «Турбозайм» на основании договора уступки прав.

Согласно расчету истца задолженность составляет 109 056 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 48 000руб, сумма задолженности по процентам за пользование средствами - 61 056 руб.

Вместе с тем, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Истцом не представлено безусловных доказательство того, что договор займа заключен с ФИО1.

Так из договора займа следует, что они подписан с помощью кода, направленного на номер +№ (л.д.21).

Вместе с тем, согласно ответу ПАО МТС договор на обслуживание этого номера с ФИО1 расторгнут в 2023 году (л.д.67).

Информация по операции (о переводе денежных средств) не содержит сведений ФИО, кому были зачислены денежные средства, указано лишь «sberbank» №.

Ответчиком представлена выписка ПАО Сбербанк, согласно которой на момент оформления займа у нее был один счет № №, который привязан к карте № (л.д.71-72).

Согласно еще одной выписке банка с 13.01.2025 по 18.01.2025, денежные средства на сумму 48 000 рублей н карту не поступали, в том числе от ООО МКК «Турбозайм».

По данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.66).

Указанные выше доказательства подтверждают факт отсутствия задолженности по договору займа, следовательно, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, следовательно, оснований для взыскания расходов не имеется.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН: №) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по договору займа 

<

***> 17339177 (ООО МКК «Турбозайм»), а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 272 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2026 года.