РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С. 

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2021 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он в период с 04.09.2018 г. по 19.06.2019 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, где осуществлял свою трудовую деятельность в должности бригадира с заработной платой 2 900 рублей за рабочий день. Он выполнял трудовые обязанности по монтажу электрооборудования в Многофункциональном торговом центре (КП2), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Строительство указанного объекта осуществляло ООО «Центр МИК», ответчик ИП ФИО3 являлся субподрядчиком на основании заключенного с ООО «Центр МИК» договора № от 04.09.2018 года. Истец был фактически допущен к выполнению работ работодателем, выполнял необходимые работы вплоть до прекращения трудовых отношений, однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу ему не вручался. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате заработной платы, ввиду чего истец приняли решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 19.06.2019 года, при этом ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом 310 200 рублей. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.07.2020 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 04.09.2018 г. по 19.06.2019 г., с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана заработная плата в размере 310 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, с ИП ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина 6 302 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти указанное выше заочное решение было отменено. 

При новом рассмотрении дела истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ФИО2 и ИП ФИО3 не было трудовых отношений. Истцом выполнялись разовые подрядные работы по монтажу элекропроводки на объекте «Многофункциональный торговый центр (КП2)» по адресу: 

<

адрес>. Договор на оказания подрядных работ был заключен в устной форме, носил гражданско-правовой характер. Со стороны ИП ФИО3 истцу не предоставлялись выходные, отпускные дни, не устанавливались график и время работы. Также истец со стороны ответчика не обеспечивался рабочим местом и рабочим инвентарем. ИП ФИО3 выступал в качестве субподрядчика. 

Представитель третьего лица ООО «Центр МИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 42 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со статьями 16, 56, 66-68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО3 Р,М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя17.12.2016 г, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являются: строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ и т.п.

Истец ФИО2, обращаясь с настоящим иском ссылается на то, что он состоял с ИП ФИО3 в трудовых отношениях в период с 04.09.2018 года по 19.06.2019 г., в течение которого истец работал в должности бригадира с заработной платой 2 900 рублей за рабочий день, работая на ИП ФИО3, выполнял свои трудовые обязанности, заключающиеся в осуществлении монтажных работ электрооборудования на объекте Многофункциональный торговый центр (КП2), расположенном по адресу: 

<

...> Строительство указанного объекта осуществляло ООО «Центр МИК», ответчик ИП ФИО3 являлся субподрядчиком на основании заключенного с ООО «Центр МИК» договора № от 04.09.2018 года. Истец был фактически допущен к выполнению работ работодателем, выполняли необходимые работы вплоть до прекращения трудовых отношений, однако трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу ему не вручался. 

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате заработной платы, ввиду чего истец принял решение о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 19.06.2019 г., при этом ИП ФИО3 имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 310 200 рублей. За период с 04.09.2018 г. по 19.06.2019 г. истцу подлежала выплате заработная плата в размере 559 700 рублей, из которых 249 500 рублей ему были выплачены. Расчет за выполненную работу между истцом и ответчиком происходил путем перечисления заработной платы истца с банковской карты М., который также осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 в должности прораба, на банковскую карту сожительницы истца Р. 

В обоснование исковых требований истцом представлен договор № от 04.09.2018 г., заключенный между ООО «Центр МиК» и ИП ФИО3, согласно которого подрядчик ИП ФИО3 обязался выполнить электромонтажные работы на объекте «Многофункциональный торговый центр (КП2)», расположенный по адресу: 

<

адрес>.; копия трудовой книжки ФИО2; общий журнал работ (№); фотоматериалы табель учета рабочего времени за период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г.; сведения о владельце банковской карты, выписка из лицевого счета по банковской карте.

В опровержение доводов, изложенных в иске представитель ответчика поясняла, что стороны по делу не состояли в трудовых отношений, между ними в устной форме был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение разовых работ по монтажу электропроводки на объекте «Многофункциональный торговый центр (КП2)», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стороны договорились, что ФИО2 в составе бригады с иными лицами должны были выполнить работы по монтажу электропроводки на указанном выше объекте в оговоренный срок, за что должны были получить оплату от ответчика. Для выполнения оговоренных работ контроля со стороны ИП ФИО3 не осуществлялось, график и время работы не устанавливались, со стороны ответчика истец не обеспечивался рабочим местом и рабочим инвентарем. ИП ФИО3 выплатил истцу аванс, окончательный расчет должен был быть произведен по окончании всего объема работ. Позднее в течении выполнения монтажных работ ответчиком производилась дополнительная оплата за выполненные работы истцу по поступающей от него просьбе. Работы по монтажу электропроводки на объекте истцом в полном объеме выполнены не были, истец покинул объект, ввиду чего ИП ФИО3 был вынужден заключать договор гражданско-правового характера на выполнение тех же подрядных работ с другой бригадой. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г., который пояснил, что работает у ИП ФИО3 бухгалтером. Он принимал участие в переговорах ИП ФИО3 с истцом по поводу выполнения электромонтажных работ на объекте, в ходе переговоров оговаривалась оплата оказанной работы, был установлен размер авансового платежа. Истец и его бригада осуществляли работы на объекте, но в полном объеме их не выполнили, покинули объект, ввиду чего ответчик был вынужден искать другую бригаду. По просьбе истца ответчиком производилась дополнительная оплата его работы. Трудовых отношений между истцом и ответчиком не возникло, был в устной форме заключен договор гражданско-правового характера на выполнение определенных работ. Со своей стороны ответчик не проводил истцу инструктажа работы, не предоставлял оборудования для выполнения работы, не устанавливал график и время работы. Истец и его бригада должны были выполнить определенную работу и сдать ее по мере выполнения. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора свидетелем ответчика не установлено, показания свидетелей соответствуют пояснениям истца, его представителя и материалам дела. Показания истцов также подтверждаются представленными материалами дела.

Что касается копии табелей учета рабочего времени, копии общего журнала № 1 выполнения электромонтажных работ, акты приема-сдачи электромонтажных работ, которые, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ИП ФИО3 не велись, то в отсутствие иных надлежащих и достаточных доказательств выполнения ФИО2 трудовых функций под контролем и управлением работодателя, с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, с получением вознаграждения за труд (заработной платы), указанные документы о наличии трудовых отношений между сторонами сами по себе не свидетельствуют. 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений приведенных выше норм, представленные истцами доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцами и ответчиком, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.

Разрешая спор, суд учитывает, что из совокупности ст. ст. 16, 21, 57 ТК РФ следует, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом. 

Как установлено в суде, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось: приказы о приеме истца на работу и об увольнении с работы не издавались, доказательств соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка не представлено, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, трудовой договор между сторонами не подписывался. Напротив, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами гл. 37 ГК РФ, ввиду того что имело место разовое привлечение ответчиком истца к выполнению конкретной работы на вышеуказанном объекте с обязательством оплаты выполненной работы, при этом работы выполнялась истцом самостоятельно, не контролировалась ответчиком, который рабочий день, распорядок дня для выполнения указанных работ не устанавливал.

Таким образом из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. В данном случае между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, направленная на достижение конкретного результата, по достижении которого истцам должно быть выплачено вознаграждение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется и в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 г. 

Председательствующий: Ю.С. Осьминина