дело № 12-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., 

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

представителя Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 от 13 февраля 2017 года ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 от 13 февраля 2017 года, в которой указывает, что наказание, наложенное на нее, является неправомерным, поскольку она не является собственником огороженного земельного участка, просит постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что имеющееся ограждение в виде забора из сетки она сможет убрать в летний период. 

Представитель Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО2 с жалобой не согласился.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе определены в частях 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса РФ, которыми закреплены права каждого гражданина иметь свободный доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, право пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Как усматривается из административного материала, 22 августа 2016 года в 11 часов в ходе объезда территории Альметьевского района был обнаружен факт несоблюдения свободного доступа граждан к водному объекту, а именно в населенном пункте 

<

адрес>, ФИО1 допустила несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования – реки Мурат, путем ограждения своего участка забором из сетки, установленным в 0,5 м. от береговой линии р. Мурат. Береговая полоса реки Мурат составляет 20 м. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года, с которым ФИО1 согласилась, каких-либо возражений не высказывала, актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, фотоснимками о допущенном нарушении.

Доводы ФИО1 о том, что наложенное на нее взыскание является неправомерным в силу того, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ее супруг – ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено, указанный участок был приобретен в период брака ФИО1 и ФИО5 и является их совместной собственностью. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Дело об административном правонарушении заместителем Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО4 от 13 февраля 2017 года о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.