дело № 1-27/2024 

УИД 43RS0031-01-2024-000219-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года п.Подосиновец 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Доника О.М., 

при секретаре Вязьминовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя Ордина Р.И., 

подсудимого ФИО9, 

его защитника - адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 22 минут ФИО9 в холодном коридоре 

<

адрес> увидел аккумуляторную батарею «PROFESSIONAL UNIX 12V 60Ah 590А» в корпусе черного цвета, принадлежащую ФИО6, и из корыстных побуждений решил совершить её хищение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, находясь в указанном месте, взял в руку аккумуляторную батарею «PROFESSIONAL UNIX 12V 60Ah 590А» и вышел с ней на улицу, пытаясь скрыться, однако, его действия были замечены находившимся во дворе дома ФИО2, который потребовал вернуть похищенную аккумуляторную батарею на прежнее место. Однако ФИО9 проигнорировал требования ФИО2 и, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, ФИО9, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 22 минут, ФИО9 около 

<

адрес> личную неприязнь к ФИО1, с целью уничтожения чужого имущества и причинения материального ущерба, решил поджечь стоящую около указанного дома автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, и фактически находившуюся в пользовании ФИО1 В осуществление своего преступного умысла, ФИО9, находясь в указанный период времени по указанному адресу, подошел к автомашине УАЗ-3962, при помощи физической силы рук открыл ее заднюю дверь и проник в салон, где обнаружил канистру с бензином, который разлил на фрагмент картона, находившийся на крышке моторного отсека, и обшивку крышки моторного отсека, затем при помощи имеющейся при нём зажигалки, воспламенил облитые бензином фрагмент картона и обшивку крышки моторного отсека автомашины, тем самым умышленно поджог автомашину. Убедившись, что произошло возгорание обшивки крышки моторного отсека и фрагмента картона, ФИО9, не предпринимая каких-либо мер по тушению возгорания, осознавая, что автомашина УАЗ-3962 в результате пожара будет уничтожена, считая, что достиг своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание было потушено ФИО1, находящимся в 

<

адрес>. В случае непринятии мер по тушению пожара был бы уничтожен не только принадлежащий ФИО6 автомобиль УАЗ-3962, стоимостью 50 000 руб., но и принадлежащий ей же деревянный жилой дом стоимостью 190 000 руб., расположенный по вышеуказанному адресу, который находился рядом с транспортным средством, поскольку пожар мог распространиться на него, и ФИО6 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 240 000 руб., поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет 43 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги и лекарственные средства. Если бы ее автомашина и дом сгорели, она была бы лишена возможности приобрести новые машину и дом, и могла быть поставлена в трудное материальное положение.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО9 следует, что в период с 05 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО8 на автомобиле ВАЗ-2107 поехал в 

<

адрес>, где ФИО2 должен был поговорить с ФИО1 по поводу ранее произошедшего конфликта. Около дома располагался автомобиль УАЗ, «буханка». Приехав в 

<

адрес>, они прошли к дому, где проживает ФИО1 ФИО2 стал стучать во входную дверь дома, но никто не открывал и не отзывался. Он (ФИО10) взял стоящий около входной двери металлический лом длиной около 2 метров и отжал входную дверь, сломав ручку двери, на которую была намотана металлическая цепь с внутренней стороны двери. После этого он прошел в холодный коридор дома, чтобы вызвать ФИО1 Дверь в жилище была закрыта. Он стал стучать в дверь, но никто не открывал и не отзывался. ФИО2 и ФИО8 стояли во дворе дома. На ступеньке лестницы в холодном коридоре он увидел аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета с двумя рукоятками и решил ее похитить для своего мотоцикла. Взяв аккумуляторную батарею, он вышел во двор дома и положил её в багажник автомобиля, на котором приехал. В последующем аккумуляторную батарею у него изъяли сотрудники полиции. С ущербом в сумме 4 000 рублей согласен. Вину в хищении аккумуляторной батареи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 131-133, 101-103).

Из оглашенных показаний ФИО9, данных им в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании ФИО2 и ФИО8, с которыми около 05 часов 00 минут они на автомашине приехали в д.

<

адрес> ФИО2 необходимо было пообщаться с ФИО1 по поводу ранее произошедшего конфликта. Они подошли к дому ФИО1, покричали ФИО1, постучали в закрытую дверь, которую никто не открыл. Чтобы поговорить с ФИО1, он взял стоявший около входной двери металлический прут, отжал входную дверь дома и сломал ручку двери, на которую была намотана металлическая цепь с внутренней стороны двери, после чего, бросив прут на землю, зашел в холодный коридор дома. ФИО2 и ФИО8 были во дворе дома. Из холодного коридора была еще одна закрытая изнутри дверь, в которую он постучал, но никто не открыл, тогда он пошел на улицу, в холодном коридоре дома увидел аккумулятор и решил его похитить, чтобы установить на мотоцикл. Взяв аккумулятор, вышел на улицу и пошел к автомашине ФИО2 Когда подошел к машине ВАЗ-2107, ФИО2 сказал ему, чтобы он положил аккумулятор на место, т.к. это чужое имущество, на что он сказал, что ему нужна батарея для мотоцикла. После чего он аккумулятор унес в машину ФИО2 Понимая, что ФИО1 находится в закрытом доме, он разозлился, у него возникла к нему неприязнь. Он решил поджечь автомашину УАЗ, буханку серого цвет, стоявшую возле забора. Через окно в салоне автомобиля увидел канистру. Он открыл руками задние двери салона автомобиля и прошел в него, взял канистру с бензином, достал из канистры шланг, который вел в моторный отсек, и разлил бензин на обшивку крышки моторного отсека и фрагмент картона, лежащего на крышке моторного отсека, достал из кармана своей одежды зажигалку и поджег картонку и обшивку моторного отсека. Сразу появилось пламя на крышке моторного отсека, после чего он вышел из автомашины, прикрыл заднюю дверь, и они уехали на машине ФИО2. ФИО2 и ФИО8 в салон автомобиля не заходили. Он понимал, если не затушить пламя, то может случиться пожар, и машина бы сгорела полностью. Он хотел, чтобы машина сгорела полностью. В содеянном раскаивается. Когда хотел поджечь машину, с ФИО2 и ФИО8 не договаривался, действовал самостоятельно, хотел навредить ФИО1. Если бы ФИО1 не затушил огонь своевременно, машина бы сгорела полностью. С оценкой аккумулятора потерпевшей 4000 руб. согласен, аккумулятор выдал сотрудникам полиции (л.д. 192-194, 101-103).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, с оценкой имущества потерпевшей согласен.

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, за 45000 руб., чтобы на нем сын ФИО1 помогал по хозяйству. У нее в д.

<

адрес> есть дом с земельным участком. Пользовался автомобилем сын ФИО1. В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сын на ее деньги за 4000 руб. приобрел аккумуляторную батарею для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ей позвонил сын ФИО1, проживающий в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и попросил позвонить в полицию, пояснил, что трое мужчин, один из которых ФИО2, бьют окна, после чего она позвонила в полицию. В этот же день около 12 часов она приехала к 

<

адрес>, около дома находился автомобиль УАЗ-3962, у него было разбито лобовое стекло и стекло на двери с водительской стороны, в районе двигателя салона автомобиля были следы от воздействия огня. Сын пояснил, что утром разбили окна и пытались поджечь автомобиль, но он увидел огонь в салоне автомобиля и затушил. Со слов ФИО1, с веранды дома похищена аккумуляторная батарея, на покупку которой она давала деньги. Если бы ФИО1 вовремя не затушил автомобиль, то пламя перекинулось бы на гараж и дом, находившиеся рядом с автомобилем. Если бы сгорел автомобиль, ущерб составил бы 50 000 руб., так как цены на автомобили выросли, ущерб был бы значительным и поставил бы в трудное материальное положение, так как пенсия составляет 21 000 руб., пенсия мужа 22 000 рублей, большая часть пенсии уходит на лекарства, денежных накоплений нет. Батарея была в исправном состоянии, приобретена в январе-феврале 2020 года, ущерб оценивает в 4 000 руб. Жилой дом отцом ФИО3 подарен ей и сестре ФИО7 Дом она ежегодно страхует на 200 000 рублей, считает, что его стоимость 200 000 рублей. В доме обстановка вся старая, ценного имущества нет. Гараж в деревянном исполнении уже старый, хранятся в нем старые вещи, которые ценности не представляют. Деревянная изгородь старая, местами сломана, ценности не представляет (л.д. 84-85, 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в весенне-летне-осенний период он временно проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности мамы ФИО6 имеется автомобиль УАЗ-3962, приобретенный за 45 000 руб., автомобилем пользуется он. Автомобиль хранил около дома на открытом участке местности. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ с улицы услышал звук автомобиля. Он проснулся, выглянул в окно и увидел около дома легковой автомобиль «ВАЗ-2107». Около автомобиля находились ранее знакомые ФИО2, ФИО8 и ФИО10, с которыми в последних числа августа 2023 г. у него произошла конфликтная ситуация в 

<

адрес>. ФИО2, ФИО8 и ФИО10 сломали калитку и забор, прошли на дворовую территорию дома. После чего он услышал, что они стали ломать входную дверь в холодный коридор дома. Кто-то из молодых людей говорил выходить ему из дома. Он молчал и не выходил, боялся, что могут избить. Спустя несколько минут он услышал стук у двери, ведущей в жилое помещение дома, и голос, требующий выйти. Он не отвечал. Спустя некоторое время, он услышал звук стекла. Он выглянул в окно, и увидел, что ФИО2 металлическим прутом наносит удары по лобовому стеклу автомобиля УАЗ-3962, по стеклу водительской двери, по боковому левому зеркалу автомобиля. ФИО8 и ФИО10 ходили за калиткой. Затем они скрылись из поля зрения. Других людей на улице не было. Через некоторое время он услышал звук автомобиля и понял, что они уехали. Он увидел дым из салона автомобиля УАЗ-3962, в моторном отсеке были видны языки пламени. Он выбежал на улицу и водой из бочки потушил возгорание, очаг которого был в моторном отсеке. Были повреждены шланг и электропроводка к двигателю автомобиля. Он осмотрел имущество в холодном коридоре дома, куда проникли молодые люди, и не обнаружил аккумуляторную батарею от автомобиля УАЗ-3962, марки «SOUL», в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета и двумя рукоятками на крышке, которая хранилась на ступеньках лестницы у входа, ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторная батарея находилась в холодном коридоре дома. Если бы он не потушил очаг возгорания, автомобиль мог бы сгореть полностью, а огонь перекинуться на деревянный забор и деревянный дом, который находился от автомобиля в 10 м. (л.д.104-106, 118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в конце августа 2023 года у него произошла конфликтная ситуация с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ после 04 часов утра, вместе с приятелями ФИО8 и ФИО9 на автомобиле ВАЗ-2107 направились к ФИО1 в 

<

адрес>. Прибыв к дому ФИО1, они прошли к входной двери дома. Она была закрыта, он постучал во входную дверь, никто не ответил, он стал громко говорить, чтобы ФИО1 вышел из дома поговорить, но в ответ была тишина. В это время ФИО11 взял лежащий у входной двери металлический прут - лом длиной около 2 метров и стал отжимать входную дверь, в результате чего дверь была открыта, сломалась рукоятка с внутренней стороны двери, на которую была намотана металлическая цепь. После этого ФИО11 прошел в холодный коридор дома и стал стучать во входную дверь в жилище. Он и ФИО8 в холодный коридор дома не заходили, стояли во дворе дома. Он продолжал громко говорить, чтобы ФИО1 выходил из дома. Затем он увидел, что ФИО11 вышел из дома с аккумуляторной батареей в корпусе черного цвета, с крышкой красного цвета, которую взял в холодном коридоре. Он сказал ФИО11, чтобы тот положил на место аккумуляторную батарею, так как батарея ему не принадлежит. Но ФИО11 на его требование не отреагировал, сказав, что аккумуляторная батарея ему нужна на мотоцикл. ФИО11 положил аккумуляторную батарею в багажник автомобиля ВАЗ-2107. В последующем от ФИО11 ему стало известно, что аккумуляторную батарею изъяли сотрудники полиции. После того, как достучаться и поговорить с ФИО10 не удалось, он расстроился, взяв у дома ФИО10 металлический прут – лом, нанес один удар по лобовому стеклу автомобиля УАЗ, удар по стеклу водительской двери автомобиля, в результате чего на лобовом стекле образовалось сквозное отверстие, а стекло водительской двери разлетелось на осколки. Затем он увидел, что ФИО11 руками открыл заднюю дверь автомобиля УАЗ и прошел в салон автомобиля. Он с ФИО8 в салон автомобиля не заходил. Что делал ФИО11 в салоне автомобиля, он не видел. Спустя несколько минут ФИО11 вышел из салона автомобиля УАЗ, они сели в автомобиль ВАЗ-2107 и уехали. По пути ФИО10 М сообщил, что в салоне автомобиля УАЗ поджог моторный отсек, разлив из канистры бензин. К поджогу автомобиля ФИО1 он не причастен, ФИО11 действовал самостоятельно (л.д. 107-109, 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период времени с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2107 приехали в 

<

адрес> поговорить с ФИО1 по поводу произошедшего ранее конфликта. Когда подъехали к дому, то на стук в дверь никто не вышел и не отозвался. ФИО11 взял в руки стоящий у дома металлический прут – лом и отжал входную дверь, прошел в холодный коридор дома и стал стучать во входную дверь, ведущую в жилое помещение дома, но никто не открыл и не отозвался. Он и ФИО2 в холодный коридор дома не проходили. Спустя некоторое время ФИО11 вышел из холодного коридора дома, в его руках он увидел аккумуляторную батарею, которую тот взял в жилище ФИО1 Аккумуляторную батарею ФИО11 положил в багажник автомобиля марки ВАЗ-2107. После этого ФИО2 ломом разбил стекло водительской двери автомобиля УАЗ, расположенного около данного дома. После чего ФИО11 руками открыл заднюю дверь автомобиля «УАЗ» и проник в салон автомобиля. Он вместе с ФИО2 стоял рядом с автомобилем. Чем занимался ФИО11 в салоне автомобиля, он не видел. Затем ФИО11 вышел из салона автомобиля, и они уехали из деревни. По пути следования ФИО11 сообщил, что когда находился в салоне автомобиля марки «УАЗ», то поджог моторный отсек автомобиля УАЗ, разлив из канистры бензин. К поджогу автомобиля марки УАЗ не причастен. ФИО11 действовал самостоятельно (л.д. 112-114)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП «Подосиновское». В ходе работы по заявлению ФИО1 о краже аккумуляторной батареи у ФИО9 отобрано объяснение и предложено выдать похищенное. ФИО9 добровольно выдал похищенную АКБ в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета, в связи с чем составлен протокол изъятия (л.д. 136-137).

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 23 мин. поступило сообщение по номеру 112 от ФИО6 о том, что к сыну по адресу: 

<

адрес>, приехали люди и выбили окна (л.д. 34).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 22 мин. поступило сообщение по номеру 112 от ФИО1 о том, что мужчины подожгли машину и пытались напасть, пожар потушил, просит прибыть полицию по адресу: 

<

адрес>

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь ФИО2 к ответственности за хищение аккумуляторной батареи из дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, был осмотрен автомобиль УАЗ 33962, проезжая часть и 

<

адрес>. На улице обнаружен автомобиль УАЗ 33962, с левой стороны от машины на земле обнаружены осколки стекла, у машины разбито водительское стекло, треснуто лобовое стекло, сломано зеркало заднего вида с левой стороны, осколки зеркал обнаружены на поверхности земли, внутри автомобиля имеются следы воздействия огня: оплавлена обшивка крышки моторного отсека, в моторе оплавлен провод высокого напряжения и шланг к двигателю, около двигателя обнаружен и изъят фрагмент картона. Расстояние до жилого дома от автомобиля составляет 9,65 м. Входная дверь в холодный коридор дома деревянная, снаружи околочена картоном, на дверном полотне имеются следы воздействия. Изнутри дверь имеет запорное устройство в виде крючка и загнутого гвоздя. Изнутри двери, где крепилась ручка, имеются следы воздействия. Со слов участвующего ФИО10, запорное устройство сломано при проникновении к нему, на входе за лестницей ранее находился аккумулятор, который на момент осмотра не обнаружен. На полотне деревянной двери в жилое помещение обнаружены следы давления, изъятые на слепок пластика. На прилегающей к дому территории был обнаружен и изъят металлический прут. На проезжей части около 

<

адрес> были изъяты и упакованы зажигалка, пластиковый стаканчик (л.д.43-49).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником автомобиля УАЗ-3962 за 45 000 руб. (л.д.55).

Аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с красной крышкой была изъята у ФИО9 оперуполномоченным отделением уголовного розыска ОП «Подосиновское» ФИО4, о чем составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОП «Подосиновское» ФИО4 в ходе выемки изъята аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета с крышкой красного цвета, ранее изъятая им у ФИО9 (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторная батарея, имеющая наклейку с буквенными и цифровыми обозначениями «PROFESSIONAL UNIX 12V 60Ah 590А», осмотрена, признана вещественным доказательством и возвращена ФИО1 (л.д. 67-70, 71-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия металлический прут длиной 108 см. диаметром 1 см., два слепка со следами взлома, пластиковый стакан, фрагмент картона, зажигалка (л.д.74-78).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: в д.

<

адрес> являются в равных долях ФИО6 и ФИО7 (л.д. 86).

Согласно страховому полису серии 622 № ФИО6 является страхователем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, страховая сумма - 190 000 руб. (л.д. 87).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в легковом автомобиле 

<

данные изъяты>, находился внутри автомобиля, в районе расположения двигателя. Распространение горения из установленного очага пожара, который находился внутри автомобиля, в районе расположения двигателя, происходило конусообразно вверх и радиально в стороны по горючим материалам. В связи с быстрым обнаружением и принятием мер по тушению пожара дальнейшего распространения не произошло. Причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения (поджог) от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела). Распространение горения, при несвоевременном обнаружении и тушении пожара, на соседние объекты было возможно (л.д. 146-150).

Согласно сведениям из сети Интернет стоимость аккумуляторной батареи - 4 490 руб. (л.д.62).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, прежде всего, оглашенные показания ФИО11, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах хищения аккумуляторной батареи и совершения поджога в салоне принадлежащего потерпевшей автомобиля обшивки моторного отсека и фрагмента картона, предварительно облитых бензином, после чего, убедившись в их воспламенении, он с места происшествия уехал.

Показания ФИО11 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, которой, со слов сына, известно о хищении с веранды ее дома аккумуляторной батареи и попытке пожога автомобиля, потушенного сыном; показания свидетеля ФИО2, который приехал к дому ФИО1 с ФИО8 и ФИО10, последний же, открыв с помощью металлического прута входную дверь, прошел в холодный коридор дома, откуда вынес аккумуляторную батарею, а после чего проигнорировал его требование вернуть похищенное обратно, он также видел, как ФИО10 проникал в салон автомобиля УАЗ и в последующем сообщил о совершении поджога в салоне автомобиля ФИО10; аналогичными показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО11 проник в холодный коридор дома, из которого вынес аккумуляторную батарею, а после чего через дверь проник в салон автомобиля УАЗ и на обратном пути следования сообщил о поджоге моторного отсека автомобиля; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были выявлены следы проникновения в холодный коридор дома и отсутствие АКБ, а в автомобиле - следы воздействия огня; протоколами осмотра предметов, заключением эксперта о месте нахождения очага пожара в районе двигателя автомобиля и о причине его возникновения, иными материалами дела, в которых зафиксированы обстоятельства совершения подсудимым преступлений. 

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей и потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются друг с другом и нашли свое объективное подтверждение иными доказательствами. 

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку возгорание и наступление последствий в виде уничтожения имущества и причинения значительного ущерба не произошло по независящим от ФИО9 обстоятельствам.

Избранный подсудимым способ умышленного уничтожения имущества путем поджога салона автомашины потерпевшей, является общеопасным, поскольку представлял опасность для объекта (деревянного жилого дома), который находился в непосредственной близости от автомобиля, и существовала угроза причинения ущерба. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей денежных накоплений, и у которой отсутствует возможность приобретения новых автомашины и жилого дома, в случае доведения преступления до конца ей был бы причинен значительный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов, у суда оснований нет, поскольку оно было дано на основании тщательно изученной личности ФИО9, его поведения. 

<

данные изъяты>

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба в виде возврата похищенной АКБ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО9 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно не способствовало формированию мотивов данных преступлений, совершенных подсудимым из корыстного побуждения и в результате возникшей неприязни к ФИО1.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

При определении видов наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, суд полагает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, - в виде лишения свободы, поскольку считает, что оно будет являться справедливым и законным, служить целям исправления подсудимого. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 72 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, их последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО9 возможно без реального отбывания им наказания, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление. 

При этом в соответствии с ч. 5 указанной статьи суд считает необходимым возложить на ФИО9 обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве. 

Судья О.М.Доника