дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 321476 рублей 47 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 6414 рублей 76 копеек, указывая на то, что 30 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 188100 рублей со сроком кредитования 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 20,49% годовых. Однако ответчиком нарушены условия договора и по состоянию на 12 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 321476 рублей 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части основного долг по кредиту, просил уменьшить размер неустоек по кредиту, поскольку считает размеры неустоек чрезмерно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При этом суду пояснил, что задолженность по кредиту образовалась по вине банка, а именно в следствие введения в отношении банка процедуры банкротства и не предоставления банком реквизитов, по которым он мог продолжить вносить денежные средства в счет погашения кредита. 

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2015 года между ПАО «Татфондбанк» (ранее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 188100 рублей 00 копеек под 20,49% годовых на срок 60 месяцев, согласно которому заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные установленные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором (л.д.21-27). Сумма кредита выдана 30 сентября 2015 года (л.д.17).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно расчету (л.д.6) по состоянию на 12 марта 2020 года задолженность ФИО2 по данному кредитному договору составила 321476 рублей 47 копеек, в том числе 156535 рублей 29 копеек - просроченная задолженность, 17848 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 2624 рубль 10 копеек - проценты по просроченной задолженности, 2587 рублей 40 копеек - неустойка по кредиту, 2397 рублей 86 копеек - неустойка по процентам, 139486 рублей 04 копейки – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и проценты за его использование.Данных об исполнении ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованны. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, оценив материалы дела и обстоятельства, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, поведение сторон, размера основного долга в сумме 156535 рублей 29 копеек и процентов в сумме 20469 рублей 88 копеек, считает, что неустойку по кредиту и неустойку по процентам в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно уменьшить до 2000 рублей, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в сумме 139486 рублей 04 копейки – до 45000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 156535 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 17848 рублей 78 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 2621 рубль 10 копеек, неустойка по кредиту – 2000 рублей, неустойка по процентам – 2000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 45000 рублей, итого 226005 рублей 17 копеек.

Доводы ответчика об отзыве лицензии у Банка и отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (№ 26 (1860) от 09 марта 2017 года, в газете «Коммерсант» от 03 марта 2017 года, было опубликовано сообщение об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, на указанном сайте также опубликована информация о возможности погашения кредитов путем внесения наличных денежных средств в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Поскольку реквизиты счета для перечисления денежных средств после отзыва у ПАО «Татфондбанк» лицензии были опубликованы в СМИ, доводы о том, что отсутствие указанной информации у заемщика повлекло невозможность исполнения обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

Сам факт отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная сумма госпошлины в размере 6414 рублей 76 копеек (л.д.7-8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 226005 (Двести двадцать шесть тысяч пять) рублей 17 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6414 (Шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья