Дело № 2-2218/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 (Прус) ФИО10, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> обязании Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя снять ответчика с регистрационного учета. Мотивировала свои требования тем, что является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту проживания ФИО4 (до брака Прус) М.В., которая впоследствии 28.05.2011 года зарегистрировала брак с ее сыном. 26.09.2013 г. решением Нахимовского районного суда города Севастополя брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут. Решение вступило в законную силу 07.11.2013 г. Еще до расторжения брака, в январе 2012 года, ответчица выехала из спорного жилого помещения на новое место жительства, без указания своего адреса, но сняться с регистрационного учета отказалась. С июля 2014 года связь с ответчицей не поддерживается. В связи с отказом ответчицы сняться с регистрационного учета, истец вынуждена нести расходы за коммунальные услуги. Договорные обязательства по поводу регистрации в спорной квартире между сторонами отсутствуют. Ответчик членом семьи истца не является.

Определением Нахимовского районного суда от 11 октября 2018 года в качестве соответчика привлечено УМВД России по городу Севастополю.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который иск поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представили отзыв, в котором полагали рассмотрение данного гражданского дела на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО11 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

По спорному адресу зарегистрирована ответчик, что подтверждается копией домовой книги.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ответчик не проживает по данному адресу с 2012 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчика по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, поскольку он членом семьи истца не является, кроме того, будучи зарегистрированным по спорному адресу свое право пользования спорным жилым помещением ответчик не реализовывает, а потому его утратил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части обязания снять ответчика с регистрационного учета, суд исходит из следующего. 

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регламентируется нормами Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Так, статья 7 названного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 9 названного Закона предусматривает, что защита права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации осуществляется путем обжалования действия или бездействия государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Истцом не представлено доказательств обращения в Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, при этом судом учитывается, что именно настоящее решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к ФИО4 (Прус) ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (Прус) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 (Прус) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.