55RS0007-01-2019-005754-54

Дело №1-512/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 13 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Лескина А.А., 

потерпевшей КГХ, 

при секретаре Колышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, повлекшей причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 16 ч. до 19 ч. 02 октября 2019 г., более точное время органами следствия не установлено, ФИО2, находясь в гостях 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий КГХ сотовый телефон «Samsung A10», стоимостью 9 000 рублей, в чехле и с сим.картой, не представляющими материальной ценности, и скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей КГХ был причинён значительный материальный ущерб на 9 000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая КГХ в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, мотивируя это тем, что она примирилась с последней, причинённый материальный ущерб подсудимой ФИО2 полностью возмещён, никаких претензий к ФИО2 она не имеет. 

После разъяснения судом ФИО2 оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, подсудимая ФИО2 также просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело по данному нереабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Лескин А.А., согласился с ходатайством потерпевшей КГХ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО2 свою вину по делу признала полностью, в содеянном раскаялась, никакой общественной опасности ФИО2, которая примирилась с потерпевшей КГХ с полным возмещением причинённого вреда, не представляет. 

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая, что для этого имеются все необходимые законные основания. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей КГХ ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого. 

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимая ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу ей инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО2 свою вину по делу признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, ущерб от преступления потерпевшей КГХ полностью возместила, примирилась с последней, которая никаких претензий к ней не имеет. Сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения ею противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей КГХ, на чём та настаивала в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей КГХ удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности. 

Копии настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, её защитнику, потерпевшей КГХ, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов