дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» июля 2020 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 911 от 10.07.2020 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ, ч. 1, ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах;

1) ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 находились во дворе дома 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в результате которой у подсудимого ФИО2 на почве личной неприязни возник прямой преступный умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, находясь по указанному адресу, около 09.00 часов, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область головы, один удар левой ногой в область живота, один удар правой ногой в область живота. От полученных ударов потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю. 

Затем подсудимый ФИО2 взял с земли фрагмент кирпича и умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар в область левой кисти, один удар в область головы, от чего последний испытал физическую боль и у него из раны пошла кровь. После чего потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Кантемировская РБ».

В результате преступных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ран в теменно-затылочной области, перелом средней трети диафиза 5-й пястной кости левой кисти. 

Повреждение в области левой кисти квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня. 

Повреждение в виде ран волосистой части головы квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше трех недель с момента травмы;

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, во дворе дома 

<

адрес>, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой у подсудимого ФИО3 на почве личной неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение в отношении потерпевшего Потерпевший №1 угрозы убийством с использованием фрагмента кирпича.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в указанное время, намереваясь испугать потерпевшего Потерпевший №1, взял с земли фрагмент кирпича и приблизился к последнему, держа фрагмент кирпича в правой руке, после чего умышленно нанес два удара, первый удар в область левой кисти, второй удар в область головы, от чего последний испытал физическую боль и у него из раны пошла кровь. 

Не давая возможности подняться потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 замахнулся кирпичом в сторону последнего, после чего высказал в его адрес слова угрозы убийством. 

Потерпевший Потерпевший №1 реально воспринял высказанную и продемонстрированную подсудимым ФИО2 угрозу убийством.

При указанных обстоятельствах у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ (преступление № 1), и по ч. 1, ст. 119 УК РФ (преступление № 2). Квалифицирующий признак «с применением оружия» из объема обвинения по п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ подлежит исключению как излишне вмененный. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности. 

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Поскольку в момент формирования преступного умысла и в процессе его реализации подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, его влияние на поведение подсудимого, а в настоящем случае послужившее причиной совершения преступлений, так как именно такое состояние, в которое он сам себя привел, значительно ослабило контроль за своим поведением, усилило агрессивность, то с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ, по ч. 1, ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые являются преступлением небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание по каждому инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований изменения категорий тяжести инкриминируемого преступления (средней тяжести) на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по каждому инкриминируемому преступлению, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так как в деянии подсудимого усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание с учетом их категории тяжести подлежит назначению по ч. 2, ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: фрагмент кирпича, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие в стадиях досудебного и судебного производства, с осужденного взысканию не подлежат в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 06 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2, ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенных наказаний в виде 01 /один/ год и 03 /три/ месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до момента вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: фрагмент кирпича, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин