Дело № 2-813/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н., 

при секретаре - Печерской А.А.,

с участием: 

истца - ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказалась от заявленных исковых требований к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, представив суду соответствующее письменное заявление. Свой отказ от иска мотивируют тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

От соистца ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, которым свой отказ от иска мотивирует тем, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 и представитель Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО6 и представитель Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, в соответствии с ч. 3. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истцов от иска к ответчику, в связи с тем, что отказ истцов от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истцов по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истцов от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцам разъяснено значение и последствия совершаемого ими процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ФИО5 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.

Судья Ф. Н. Бегиашвили