дело № 2-180/20

УИД 26RS0035-01-2019-004478-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Стороженко Н.С., 

при секретаре Нировой К.А

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было внесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии. 

На основании изложенного истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 20000 рублей - сумму основного долга (тело долга), 44752,71 рублей - сумму неуплаченных процентов. Всего: 64752,71 рублей, с учетом суммы оплат ответчика в размере 15147,26 рублей. 

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,58 рублей, а также взыскать сумму судебных издержек в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что расчет сумм основного долга, процентов и судебных расходов не признала, исковые требования не признала, так как считает договор кабальный, а в следствие кабальности недействительным. Истец требует денежные средства в качестве судебных расходов, состоящие из услуг представителя и оплаты пошлины в доход государства, государственную пошлину не признает, так как считает иск не обоснованным, а сумма за услуги представителя вообще ничем не доказана, не подтверждена платежными документами. Полагает, что стороны должны быть возвращены в первоначальное положение вследствие обмана со стороны сотрудников кредитной организации в момент заключения договора, не разъяснения существенных условий договора, касающихся процентов по кредиту, неустойки и пени. Кроме того, истекли сроки исковой давности для предъявления настоящего иска, просила суд отказать истцу по данным основаниям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 20000 рублей под 662,20 % годовых (1,7 % в день за каждый день пользования займом) (п.2), сроком возврата займа и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, а обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере - 30200 рублей, из которых: 20000 рублей - сумма займа, 10200 рублей - проценты по займу. Договор, заключенный между сторонами, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югорское коллекторское агентство» договор уступки прав (требований) № О- 66-84-2017 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Заключая договор займа на изложенных ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20000 рублей по основному долгу и 44 752,71 рублей по неуплаченным процентам. До момента подачи заявления в суд ответчиком внесена частичная оплата задолженности в размере 2000 рублей, которая подлежит вычету 20000 руб. + 44752,71 руб. – 2000 руб. = 62752,71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1, суммы основного долга, а также процентов предусмотренных п. 4 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа и размер процентов, начисленных ФИО1 за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из представленных истцом графика платежей, дата возврата суммы потребительского займа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует, из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «Югория» по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере пошлины в размере 2 142,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность в сумме 62 752, 71 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 2082,58 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Югория» и ИП ФИО2

В указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62 752, 71 руб. из которых: сумма основного долга 20 000,00 руб., 42 752,71 руб. сумма процентов, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании 2000,00 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,56 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании 60,02 руб. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стороженко Н.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020 года