Дело № 2-249/2024

34RS0025-01-2024-000296-74

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего Жолобовой М.А.,

при секретаре Астаховой М.В.,

03 июля 2024 года в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав требований с АО МФК «ЦФП№ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ООО ПКО «Голиаф». На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 51 396,89 руб. - сумма основного долга, 62 119,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 016,06 руб. – штрафы. Мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен должником.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по кредитному договору №Z181160417802 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 396,89 руб. - сумма основного долга, 62 119,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 016,06 руб. – штрафы, а всего 114 532 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Голиаф» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и требованиями статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и иные платежи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54 800 под 209,656% годовых сроком на 12 месяцев.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик в нарушение условий договора не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Голиаф» был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессонарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, в том числе и требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Голиаф» денежных средств в виде задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 532 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Ответчик был ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов АО МФК «ЦФП», однако денежные средства в погашение предоставленного кредита ответчиком вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 396,89 руб. - сумма основного долга, 62 119,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 016,06 руб. – штрафы, а всего 114 532 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 114 532 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 491 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 396,89 руб. - сумма основного долга, 62 119,05 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 016,06 руб. – штрафы, а всего 114 532 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А. Жолобова