Мотивированное 

решение

 вынесено 28.07.2017г. Дело № 2-646/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для обслуживания гаражного бокса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем гаражный бокс, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установить границы данного земельного участка согласно проекту межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В иске указано, что на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией УМР, отцу истца – ФИО2 на праве аренды был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. передал истцу право аренды данного земельного участка, при этом строительство гаражного бокса было не завершено. После окончания строительства гаража, истец пользуется им на правах собственника, несет бремя содержания данного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО1 был составлен план границ земельного участка, площадь которого фактически составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь гаража – 

<

данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы с Администрацией УМР. В ходе кадастровых работ выявлена ошибка: по сведениям ЕГРН образуемый земельный участок пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы которого установлены неверно. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был передан на праве аренды ФИО4 сроком на ДД.ММ.ГГГГ. На данном участке имеется гаражный бокс №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал гаражный бокс ФИО5 При этом уступка права аренды земельного участка покупателю гаража осуществлена не была. Для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, необходимо устранить имеющуюся в сведениях ЕГРН ошибку относительно границ смежного земельного участка. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. Его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, о месте и времени данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск Администрация УМР указала, что в настоящее время собственником спорных земельных участков не является. Правом на распоряжение земельными участками, находящимися в границах города Углича, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Администрация УМР не обладает. 

Представители привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского поселения Углич и третьего лица Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени данные лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, возражений против удовлетворения иска не имеют.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципального имущества г. Углича и ФИО2 последнему на праве аренды был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. По договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал своему сыну – ФИО3 право аренды данного земельного участка. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО3 принял права и обязанности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок. Администрация г.п. Углич была извещена об уступке права аренды. С момента заключения договора истец добросовестно пользуется данным земельным участком, завершил строительство находящегося на нем гаража, несет бремя содержания названного имущества. Его права на данные объекты недвижимости никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ на созданный гараж по заказу истца кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен проект технического плана, по данным которого площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Сведений о несоответствии гаражного бокса действующим строительным нормам и правилам, о нарушении наличием данного объекта прав и законных интересов иных лиц, о создании для них угрозы жизни и здоровью суду не представлено. Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража не требуется, если его строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также по заказу ФИО3 тем же кадастровым инженером был составлен межевой план земельного участка и план его границ, согласованный в установленном порядке с Администрацией УМР. При этом площадь земельного участка фактически составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

По смыслу п.п. 3 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, которые предоставлены им для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, могут быть приобретены в собственность бесплатно не ранее предоставления документов, подтверждающих факт создания на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с целями предоставления земельных участков.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данное статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом указанных норм закона и отсутствия возражений со стороны ответчиков оснований для отказа истцу в признании за ним права собственности на гаражный бокс и земельный участок не имеется. Однако в ходе межевания данного земельного участка кадастровым инженером выявлена ошибка: по сведениям ЕГРН образуемый земельный участок пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в учетных сведениях, противоречат фактическим данным о границах участка. Указанное обстоятельство, по заключению кадастрового инженера, свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, допущенной при установлении границ участка, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из ЕГРН. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был передан Администрацией УМР на праве аренды ФИО4 сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Данные относительно площади и местоположения данного участка вносились в ГКН по результатам межевания. На данном участке имеется гаражный бокс №, также принадлежавший ФИО4 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащий ему гаражный бокс ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом уступка права аренды земельного участка покупателю гаража ФИО5 осуществлена не была. 

По имеющимся сведениям, в настоящее время Администрация УМР не является собственником спорных земельных участков. Правом на распоряжение земельными участками, находящимися в границах города Углича, государственная собственность на которые не разграничена, в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Администрация УМР не обладает, поскольку указанные полномочия перешли в ведение Администрации городского поселения Углич. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения Углич и ФИО4 расторгли договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о наличии ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц относительно постановки на учет принадлежащего истцу земельного участка в границах, установленных при его межевании. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости исключения имеющихся сведений из ЕГРН относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером № как ошибочных в силу положений ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации», поскольку данные сведения являются препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца, нарушают его права как собственника земельного участка.

В силу указанных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, а также позиции Администрации городского поселения Углич как органа, в чьи полномочия входит решение вопросов о предоставлении в личную собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, суд считает требования истца о признании за ним права собственности на гараж, земельный участок при нем, и исключении сведений из ЕГРН относительно границ смежного земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО3 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем гаражный бокс общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания гаражного бокса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО1

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова