Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года 	 адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пилюгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0583/26 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лепаевой Кристине Андреевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-3232655690 от 26.08.2014 г. в размере 89 737 руб. 01 коп., включающей в себя просроченный основной долг в размере 72 067 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 17 669 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что 26.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-3232655690, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчику кредитную карту, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 10.09.2025 г. образовалась задолженность в размере 89 737 руб. 01 коп., которую банк просит взыскать с наследника заемщика, который скончался 03.03.2024 г., а также взыскать расходы по уплате суммы госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ и пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-3232655690, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная линия с первоначальным лимитом 75 000 под 18,9 % (л.д.15-16, 34-40).

Эмиссионный контракт был заключен путем подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на основании заявления заемщика на получение кредитной карты и ознакомления и согласия заемщика с содержанием Общих условий, Тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, с обязательством их выполнения.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту и открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д.60-61).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.09.2025 г. образовалась задолженность в размере 89 737 руб. 01 коп., включающей в себя просроченный основной долг в размере 72 067 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 17 669 руб. 64 коп.

ФИО2 умер 03.03.2024 г., что подтверждается актовой записью о смерти.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям из открытого реестра Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело к имуществу умершего ФИО2. не открывалось.

Судом принимались меры к розыску наследственной массы, однако сведений о наличии в собственности движимого и недвижимого имуещства на имя наследодателя не установлено.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наследственной массы, за счет которой возможно удовлетворить требования кредитора, суд отказывает в удовлетворении иска, и как следствие во взыскании судебных расходов по уплате суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2026 г.

Судья: 	 Уткина О.В.