Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Житниковского С.С., Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>; не судим; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> не судим; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Кроме того ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступления совершены в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО3 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилой металлический вагончик на территории дачного участка 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш. строительный фен 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. В продолжение своего умысла на хищение чужого имущества ФИО3, вырвав руками дверь, незаконно проник внутрь деревянного вагончика на указанном дачном участке, откуда также тайно похитил принадлежащий Ш. рулон телефонного кабеля ТРП 2x0,4 длинною 500 метров стоимостью 1000 рублей. После этого в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества ФИО3 металлической трубой разбил стекло и незаконно проник в помещение строящегося дачного дома на указанном дачном участке, откуда также тайно похитил принадлежащий Ш. шуруповерт 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, электрическую пилу 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, электрический перфоратор 

<

данные изъяты> в комплекте с кейсом стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, электрическую болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, электрический перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, конвектор стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 40000 рублей, электрическую болгарку 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, шуруповерт 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, конвектор стоимостью 5000 рублей, электрический рубанок 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, причинив потерпевшему Ш. ущерб на общую сумму 99 500 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут ФИО1, находясь на территории неогороженного дачного участка 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие К. аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 4600 рублей, аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 5200 рублей, а также из грузового отсека указанного автомобиля тайно похитил принадлежащие К. бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, два грузовых домкрата 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей каждый, колесо с диском R16 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, два упора марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 27 800 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Р. из жилого дачного дома на дачном участке 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям они вдвоем должны проникнуть на территорию дачного участка, где ФИО2 разобьет стекло и незаконно проникнет в дом, а ФИО1 должен находиться на улице, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их преступных действий сообщить об этом ФИО2 ФИО2 должен найти и передать ФИО1 через окно найденное ценное имущество. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли на территорию дачного участка 

<

данные изъяты>, где ФИО1 проник в сарай, взял два металлических напильника, которыми ФИО2 разбил окно и незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащий Р телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 18000 рублей и передал его через окно ФИО1 Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельства, так как в указанном доме сработала сигнализация, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 оставили телевизор 

<

данные изъяты> на территории данного дачного участка и скрылись с места совершения преступления.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 и ФИО2 заявили о признании своей вины и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своими защитниками. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, ФИО4 и ФИО2 подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО4 и ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своими защитниками. В материалах дела имеется согласие потерпевших о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Деяние, поставленное ФИО4 и ФИО2 в вину, отнесено к категории тяжких преступлений; деяния, поставленные ФИО4 в вину, - к категории преступлений средней тяжести и тяжких, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует 

по факту хищения имущества Ш. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;по факту хищения имущества К. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия ФИО4 и ФИО2 по факту покушения на хищение имущества Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимых, которые характеризуются положительно, к уголовной ответственности привлекаются впервые, а также роль каждого подсудимого в осуществлении преступного умысла.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает каждому подсудимому по каждому деянию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимые не только признали себя виновными, но и пояснили об обстоятельствах содеянного, распределении ролей, что имело значение для расследования дела.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ каждому подсудимому по каждому деянию суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, принятие ими, в том числе совместных, мер, направленных на заглаживание вреда. (т. 2 л.д. 26, 29, 30, 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым следующее наказание. 

По ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждому подсудимому, а также по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому Отевову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер наказания за указанные деяния определяется судом с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление.

Одновременно суд считает возможным за указанные преступления не применять к ФИО4 и ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для их исправления.

Что касается п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, то суд полагает соразмерным и справедливым назначить Отевову наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по совокупности преступлений с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание отношение ФИО4 и ФИО2 к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО4 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО4 и ФИО2, контролю за ними и предупреждению совершения преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ похищенное и возвращенное потерпевшим имущество, а также документы на это имущество оставить у потерпевших по принадлежности, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ два напильника оставить у потерпевшего Р автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его государственной регистрации оставить у ФИО1

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденных обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: похищенное и возвращенное потерпевшим имущество, а также документы на это имущество оставить у потерпевших по принадлежности, два напильника оставить у потерпевшего Р., автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, паспорт данного транспортного средства и свидетельство о его государственной регистрации оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий