Дело №2-1915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

прокурора Семеновой А.В., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требования указала на принадлежность ей на праве собственности указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру был получен ордер №. Состояла с ответчиком в браке. Для совместного семейного проживания зарегистрировала в квартире супруга — ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С этого времени ответчик в квартире не проживал и по настоящее время не проживает. Квартира была оформлена в ее (истца) собственность при добровольном отказе ответчика от участия в приватизации. Семейные отношения с ответчиком прекращены, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ за ответчиком право пользования жилым помещением не сохранилось. Место проживания ответчика неизвестно. 

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, суду пояснила, что состояли с ответчиком в браке 

<

данные изъяты> лет. Квартиру приобрели в ДД.ММ.ГГГГ году путем обмена двухкомнатной квартиры на трехкомнатную с доплатой. Право собственности оформлено не было, квартира принадлежала 

<

данные изъяты>. Квартира приватизирована по решению суда. Дочери и ответчик от участия в приватизации отказались. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, создал другую семью, с которой проживает по настоящее время. В квартире проживает одна. Регистрация не проживающих в квартире лиц увеличивает коммунальные расходы.

Ответчик ФИО2 требование не признал, суду пояснил, что ушел из квартиры месяца за два до развода после ссоры с истцом, уехал проживать на садоогород в 

<

данные изъяты>, забрал с собой свою одежду. На огороде проживал примерно полгода, после познакомился с женщиной, к которой ушел жить. Иск не признает, так как должно хоть что-то остаться в результате совместной с истцом жизни, необходимо сохранение регистрации. Жить в квартире не намерен. Не согласен с иском, так как истец намерена продать квартиру, хотя при разводе говорила, чтобы квартиру оставить детям, но проживает в ней одна. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения квартиры 

<

адрес> (далее по тексту: «спорное жилое помещение») является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по запросу суда сведениям (от ДД.ММ.ГГГГ №) право собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из текста вышеуказанного решения следует, что 

спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи – ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

отсутствие возражений третьих лиц, в том числе ответчика ФИО2 на признание за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Самостоятельных требований относительно предмета спора при разрешении судом требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение ФИО2 заявлено не было. 

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует регистрация в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истца, ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

Согласно выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отделом ЗАГС 

<

адрес> свидетельству о расторжении брака, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании решения суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из пояснений истца следует добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчиком ФИО2 данное обстоятельство не оспаривается. Согласно пояснениям ответчика, с момента выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году вселиться в него не пытался, нуждаемость в пользовании им отсутствует, намерения по вселению в спорное жилое помещение не имеет. Следовательно, основания полагать временный, вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения отсутствуют. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли до введения его в действие. 

Поскольку оценке подлежат обстоятельства, имевшие место как до, так и после введения в действие ЖК РФ, к рассматриваемым правоотношениям наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР. 

В соответствии со ст.53, ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель и члены семьи нанимателя имеют равные права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и/или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, 

временный (работа, обучение, лечение и т.л.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), 

не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих лиц, 

исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сделанный судом на основании пояснений истца и ответчика вывод о добровольном отказе последнего в ДД.ММ.ГГГГ году от пользования спорным жилым помещением, выезде из него с принадлежащими ответчику вещами, длительном отсутствии в спорном жилом помещении в отсутствие намерения пользования им позволяет сделать вывод о расторжении ответчиком ФИО2 с указанного времени договора найма спорного жилого помещения в отношении себя (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, с 01.03.2005г. - ч.3 ст.83 ЖК РФ), что свидетельствует об утрате им с указанного времени права пользования жилым помещением. 

Участие ответчика в качестве третьего лица при разрешении в ДД.ММ.ГГГГ году требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации с учетом отсутствия у истца на тот момент притязаний относительно спорного жилого помещения (самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, участвовавшим в деле в качестве третьего лица (в связи с сохранением регистрации по месту жительства) заявлено не было) данных сторонами пояснений о выезде ответчика из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, равно как и обоснование ответчиком несогласия с заявленным требованием необходимостью сохранения регистрации по месту жительства на сделанный судом вывод не влияет. 

С ДД.ММ.ГГГГ года собственником спорного жилого помещения является истец. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

С учетом прекращения сторонами брака в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного времени ответчик является бывшим членом семьи истца. Из пояснений истца следует, что право пользования спорным жилым помещением она ответчика не наделяла. Прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации исключает применение по аналогии ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением Довод ответчика о намерении истца продать спорное жилое помещение значимым по делу обстоятельством не является и на принятие судом решения по рассматриваемому спору не влияет. 

Следовательно, требование истца основано на законе, в силу чего подлежит удовлетворению. Сделанный судом вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом сделанного судом вывода и положений пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300,00 руб., подлежат отнесению на ответчика. Размер излишне уплаченной истцом суммы государственной пошлины составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина