Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Н.И. Лисуновой, 

с участием представителя истца И.М. Кан, представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту – ОАО «БКХ»), в котором с учетом уточнения (л.д. №) просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 402 330 рублей 87 копеек за период с мая 2016 года по январь 2017 года, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 41 160 рублей 67 копеек за период с 28 июня 2016 года по 13 марта 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что с 01 апреля 2010 года истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «БКХ» в должности исполнительного директора. Ответчиком истцу начислена заработная плата за май 2016 года в сумме – 30 013 рублей 17 копеек, за июнь 2016 года – 173 014 рублей 32 копейки, за июль 2016 года – 38 638 рублей 19 копеек, за август 2016 года - 24 860 рублей 37 копеек, за сентябрь 2016 года – 29 430 рублей 95 копеек, за октябрь – 20 367 рублей 22 копейки, за ноябрь – 30 598 рублей 67 копеек, за декабрь 2016 года – 28 650 рублей 80 копеек, за январь 2017 года – 26 757 рублей 18 копеек. 

П. 4.3 коллективного договора ОАО «БКХ» предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 числа каждого месяца. Таким образом, заработная плата за май 2016 года должна быть выплачена не позднее 27 июня 2016 года, за июнь 2016 года – не позднее 27 июля 2016 года, за июль 2016 года – не позднее 27 августа 2016 года, за август 2016 года – не позднее 27 сентября 2016 года, за сентябрь 2016 года – не позднее 27 октября 2016 года, за октябрь 2016 года – не позднее 27 ноября 2016 года, за ноябрь 2016 года – не позднее 27 декабря 2016 года, за декабрь 2016 года – не позднее 27 января 2017 года, за январь 2017 года – не позднее 27 февраля 2017 года. ОАО «БКХ» обязанность по выплате заработной платы в сроки, установленные трудовым договором, не выполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 41 160 рублей 67 копеек за период с 28 июня 2016 по 13 марта 2017 года.

Кроме того, нарушением права на оплату труда ответчик причинил истцу моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины ОАО «БКХ» оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в их уточненном варианте. 

Дополнительно просила учесть, что в период с 08 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года обязанности генерального директора ОАО «БКХ» исполнял ФИО3, им была выдана справка о задолженности предприятия по заработной плате перед истцом, а потому оснований не доверять сведениям, в ней указанным, не имеется. В период отпуска с 01 апреля 2016 года по 02 июля 2016 года, предоставленного ФИО2 за несколько рабочих периодов, истец на основании договора от 01 апреля 2016 года исполнял обязанности по руководству хозяйственной деятельностью предприятия. Просила учесть, что отношения по указанному договору фактически являлись трудовыми - в данный период на истца распространялись правила внутреннего трудового распорядка, ФИО2 в течение рабочего времени находился на территории предприятия. В связи с чем информация о заработной плате, отраженная в расчетных листках, не соответствует сведениям, содержащимся в справке по форме 2-НДФЛ, представителю истца неизвестно, предполагает, что данная информация была передана работодателем в налоговую инспекцию без учета вносимых корректировок. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей, его супруга ФИО5 в период с 12 декабря 2016 года была временно нетрудоспособна в связи с переломом позвоночника. Другого источника дохода ФИО2 не имел, а начисленная ему заработная плата по иному месту работы в ООО «УК «Изумрудная страна» также не выплачена. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против требований истца по изложенным в отзыве (л.д. 32-34) основаниям. 

Просила учесть, что внешнему управляющему ОАО «БКХ» Метле А.С. не передана вся документация должника ОАО «БКХ», в частности, трудовой договор с истцом, имеется лишь его копия, приказ о назначении его на должность исполнительного директора. Предъявленная ко взысканию задолженность доказательствами не подтверждается, представленные справки о наличии задолженности выданы либо самим истцом, либо неуполномоченным на то лицом ФИО3 Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку в отношении ФИО2 какая-либо дискриминация допущена не была, все работники, в том числе, истец, находятся в вынужденном простое. Дополнительно пояснила, что ответчиком факт исполнения трудовых обязанностей истцом в спорный период в ОАО «БКХ» не оспаривается. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «БКХ» в должности исполняющего обязанности исполнительного директора, с ДД.ММ.ГГГГ – работает в должности исполнительного директора с окладом в размере 28 000 рублей, что подтверждается копиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. № записями, содержащимися в трудовой книжке истца (л.д. №). 

Из копий расчетных листков ОАО «БКХ» следует, задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО2 составляет за июнь 2016 года 173 014 рублей 32 копейки, за июль 2016 года – 38 638 рублей 19 копеек, за август 2016 года - 24 860 рублей 37 копеек, за сентябрь 2016 года – 29 430 рублей 95 копеек, за октябрь – 20 367 рублей 22 копейки, за ноябрь – 30 598 рублей 67 копеек, за декабрь 2016 года – 28 650 рублей 80 копеек, за январь 2017 года – 26 757 рублей 18 копеек (л.д. №).

Согласно сведениям, отраженным в справке по форме 2-НДФЛ, истребованной судом из МИФНС России № 1 по Алтайскому краю (л.д.№), ОАО «БКХ», будучи налоговым агентом ФИО2, предоставляло сведения в отношении истца о его доходах, облагаемых поставке 13%, за май 2016 года – 443 рубля 33 копейки, за июнь 2016 года – 158 000 рублей, за июль 2016 года – 61 483 рубля 92 копейки, за август 2016 года – 39 487 рублей 49 копеек, за октябрь 2016 года – 31 214 рублей 29 копеек, за ноябрь 2016 года – 92 372 рубля 49 копеек, за декабрь 2016 года – 43 909 рубле 07 копеек. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 сентября 2016 года по делу № А03-11308/2016 в отношении ОАО «БКХ» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 марта 2017 года по делу № А03-11308/2015 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «БКХ». Внешним управляющим ОАО «БКХ» утверждена Метла А.С.

Ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

На основании п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. 

Данная правовая позиция также изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (абз. 2 п. 33).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме начислять и выплачивать работнику заработную плату. Указанная обязанность считается исполненной работодателем в момент выплаты заработной платы любым способом (выдача денег в кассе, перечисление на счет работника в банке).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец просит о взыскании заработной платы за период с мая 2016 года по январь 2017 года в сумме 402 330 рублей 87 копеек: за май 2016 года – 30 013 рублей 17 копеек, за июнь 2016 года – 173 014 рублей 32 копейки, за июль 2016 года – 38 638 рублей 19 копеек, за август 2016 года - 24 860 рублей 37 копеек, за сентябрь 2016 года – 29 430 рублей 95 копеек, за октябрь – 20 367 рублей 22 копейки, за ноябрь – 30 598 рублей 67 копеек, за декабрь 2016 года – 28 650 рублей 80 копеек, за январь 2017 года – 26 757 рублей 18 копеек. 

Ответчиком не оспаривается факт исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в спорный период в ОАО «БКХ», однако оспаривается размер задолженности по заработной плате перед истцом, а также обоснованность предъявления ко взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по общему правилу каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований и возражений. 

В связи с наличием противоречий в сведениях, содержащихся в расчетных листках, представленных за период с июня 2016 года по январь 2017 года, сведениям, отраженным в справке по форме 2-НДФЛ (май, июнь, сентябрь, ноябрь 2016 года), суд при определении размера задолженности по оплате труда принимает во внимание справку по форме 2-НДФЛ.

Придя к указанному выводу, суд учитывает, что справка по унифицированной форме 2-НДФЛ – официальный документ, который работодатель в соответствии с п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязан предоставить в налоговые органы по окончании налогового периода, в ней отражены сведения об источнике дохода, заработной плате и удержанных налогах. 

Доказательств иного размера заработной платы, отсутствия задолженности по заработной плате, суду не представлено.

При этом, суд соглашается с доводами стороны истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 рублей. 

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в очередном оплачиваемом отпуске, который был предоставлен за несколько отработанных ранее рабочих периодов. В указанный период он исполнял обязанности по руководству хозяйственной деятельностью предприятия, что тождественно его трудовым обязанностям как исполнительного директора предприятия, в связи с чем сторона истца полагает, что отношения между истцом и ответчиком в данный период являются трудовыми.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БКХ», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 81), согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется осуществлять руководство хозяйственной деятельностью предприятия, а заказчик ОАО «БКХ» - оплачивать оказанные услуги (раздел 1 договора). Стоимость оказанных услуг составляет 158 000 рублей (раздел 3 договора). Согласно п. 5.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт приемки выполненных работ (л.д. №), согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные работы, к качеству выполненных работ и срокам их выполнения заказчик претензий не имеет. 

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей, согласно положениям ст.19.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Ст. 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» установлено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

При разрешении спора, проанализировав взаимоотношения, возникшие между ФИО2 и ОАО «БКХ», учитывая объяснения стороны истца, показания свидетеля ФИО3, суд установил, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял одни и те же обязанности руководства хозяйственной деятельностью предприятия (раздел 1 договора возмездного оказания услуг и п. 2.4 трудового договора), подчиняясь распоряжениям ответчика, правилам внутреннего трудового распорядка, а потому пришел к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по своей должности в рамках трудовых отношений за плату, указанную в договоре. 

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход в сумме 158 000 рублей за июнь 2016 года указан по коду 2000. 

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ – 7 11/387 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» установлено, что по коду 2000 учитывается вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие п. 29 ст. 217 НК РФ и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Таким образом, работодатель ОАО «БКХ», предоставив сведения в налоговую инспекцию о доходах истца за выполнение трудовых обязанностей, тем самым подтвердил характер возникших между сторонами отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика об обратном не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений) учитываются по коду 2010.

Доказательств того, что работа по договору подряда не связана с трудовой деятельностью ФИО2 в ОАО «БКХ», ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у внешнего управляющего ФИО8 документов о трудовой деятельности истца в спорный период суд не находит подтвержденными. Как следует из материалов дела, передача документов отдела кадров ОАО «БКХ» (трудовые договоры, личные карточки формы Т-2, приказы по личному составу) подтверждается актом приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя общества ФИО3 внешнему управляющему ФИО7 (л.д. № Передача документов по учету заработной платы подтверждается актом приема-передачи документов расчетной группы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Факт получения указанных документов внешним управляющим подтверждается определением арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2017 года об удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ФИО8 об истребовании документов предприятия у бывшего руководителя должника - ООО «УК «Изумрудная страна» в лице ФИО6 Так, в определении указано, что из перечня истребуемых исключены документы, переданные ФИО3 по актам приема-передачи (л.д. №).

Учитывая, что доказательств выплаты задолженности по заработной плате до судебного заседания ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «БКХ» в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по выплате заработной платы: за май 2016 года в сумме 93 рубля 33 копейки (443 рубля 33 копейки – 350 рублей – размер выплаченной заработной платы до подачи искового заявления в суд), за июнь 2016 года в сумме 158 000 рублей, за июль 2016 года в сумме 38 638 рублей 19 копеек, за август 2016 года в сумме 24 860 рублей 37 копеек, за октябрь 2016 года в сумме 20 367 рублей 22 копейки, за ноябрь 2016 года в сумме 92 372 рубля 49 копеек, за декабрь 2016 года в сумме 28 650 рублей 80 копеек, за январь 2017 года в сумме 26 757 рублей 18 копеек, которая подтверждена справкой по форме 2-НДФЛ, всего – 389 739 рублей 58 копеек.

При этом, оснований исходить из информации о размере задолженности по заработной плате у ОАО «БКХ» перед ФИО2, отраженной в справках (л.д. №), суд не усматривает, поскольку в них не указаны основания выдачи справок. Кроме того, справка о задолженности по заработной плате, подписанная ФИО3, не содержит сведений о дате её выдачи, а справка, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выдана ФИО2 в тот период, когда обязанности внешнего управляющего ОАО «БКХ» исполнял ФИО7 

Истец просит о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 160 рублей 67 копеек, суд не соглашается с расчетом истца (л.д. 65-66) в связи с нижеследующим. 

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 23 апреля 2012 № 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, действующей со 02 октября 2016 года, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Первым днем задержки является день, следующий за установленной датой выплаты зарплаты. Последним днем - дата фактической выплаты зарплаты.

П. 4.3 коллективного договора ОАО «БКХ» (л.д. 17-23) предусмотрено, что заработная плата выплачивается с 15 по 18 и с 25 по 27 числа каждого месяца.

Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, истец вправе требовать от ОАО «БКХ» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начиная с 14 июня 2016 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10, 5 %, с 19 сентября 2016 года - 10 % годовых, с 27 марта 2017 года – 9,75.

При расчете компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств суд исходит из следующего: 

- 93 рубля 33 копейки : 300 x 10,5 % x 83 дня (с 28 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 2 рубля 71 копейка;

- 93 рубля 33 копейки: 300 x 10 % x 14 дней (с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года) = 44 копейки;

- 93 рубля 33 копейки: 150 x 10 % x 162 дня (с 03 октября 2016 года по 13 марта 2017 года) = 10 рублей 08 копеек;

- 158 000 рублей: 300 x 10,5 % x 53 дня (с 28 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 2 390 рублей 90 копеек;

- 158 000 рублей: 300 x 10 % x 14 дней (с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года) = 737 рублей 33 копейки;

- 158 000 рублей: 150 x 10 % x 162 дня (с 03 октября 2016 года по 13 марта 2017 года) = 17 063 рубля 99 копеек;

-38 638 рублей 19 копеек: 300 x 10,5 % x 23 дня (с 27 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года) = 311 рублей 03 копейки;

- 38 638 рублей 19 копеек: 300 x 10 % x 14 дней (с 19 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года) = 180 рублей 31 копейка;

- 38 638 рублей 19 копеек : 150 x 10 % x 162 дня (с 03 октября 2016 года по 13 марта 2017 года) = 4 172 рубля 92 копейки;

- 24 860 рублей 37 копеек : 300 x 10 % x 5 дней (с 28 сентября 2016 года по 02 октября 2016 года) = 41 рубль 43 копейки;

- 24 860 рублей 37 копеек: 150 x 10 % x 162 дня (с 03 октября 2016 года по 13 марта 2017 года) =2 684 рубля 91 копейка;

-20 367 рублей 22 копейки: 150 x 10 % x 108 дней (с 26 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года) = 1 466 рублей 43 копейки;

- 92 372 рубля 49 копеек: 150 x 10 % x 76 дней (с 28 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года) = 4 680 рублей 20 копеек;

- 28 650 рублей 80 копеек : 150 x 10 % x 45 дней (с 28 января 2017 года по 13 марта 2017 года) = 859 рублей 52 копейки;

- 26 757 рублей 18 копеек : 150 x 10 % x 14 дней (с 28 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года) = 249 рублей 73 копейки.

Таким образом, компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 28 мая 2016 года по 13 марта 2017 года составила 35 391 рубль 93 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требования следует отказать. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Также суд учитывает, что ответчик не производил с истцом расчеты по заработной плате на протяжении длительного времени, на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 суд отказывает, так как компенсация морального вреда в большей сумме не соответствует критерию разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 7318 рублей 82 копейки (пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера (95, 86%), по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 300 рублей, всего – 7 618 рублей 82 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2016 года в сумме 93 рубля 33 копейки, за июнь 2016 года в сумме 158 000 рублей, за июль 2016 года в сумме 38 638 рублей 19 копеек, за август 2016 года в сумме 24 860 рублей 37 копеек, за октябрь 2016 года в сумме 20 367 рублей 22 копейки, за ноябрь 2016 года в сумме 92 372 рубля 49 копеек, за декабрь 2016 года в сумме 28 650 рублей 80 копеек, за январь 2017 года в сумме 26 757 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 28 июня 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме 35 391 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Бийский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 7 618 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова