дело № 1-457/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» октября 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда Куцова И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение 6051 от 28.07.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

В неустановленное следствием время и месте, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для собственного потребления, то есть без цели сбыта, один полимерный пакетик с растительным веществом являющимся наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,27 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ Краснодарского края в г. Сочи по 

<

адрес>, где при личном досмотре, проведенном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из сумки, висящей на его левом плече обнаружен и изъят в период времени с ДД.ММ.ГГГГ один полимерный пакетик, с растительным веществом, которое согласно заключений судебных химических экспертиз №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, - является наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,27 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает полицейским в ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночную смену в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Неся службу по ООП и ОБ по маршруту № совместно с младшим лейтенантом полиции свидетель В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им поступила просьба об оказании помощи от авто патруля № по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место ими было установлено, что возле данного дома обнаружен неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к окружающим, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, отказался. Также пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола ответил отказом. В соответствии с Федеральным Законом №3 «О полиции» от 07.02.2011 года статьям 20, 21 в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции Центрального района УВД по г. Сочи, где была установлена его личность, а именно данным гражданином являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении данного гражданина был составлен протокол об административно правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После задержания данного гражданина им были приглашены двое понятых мужчин для проведения личного досмотра ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из черной сумки, находившейся у него на плече были обнаружены следующие предметы: белый полиэтиленовый пакет прозрачного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения, также был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Explay», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, денежные средства в размере 200 рублей, сигареты «Ява золотая», капли назальные «Ксилен» и ключи. Обнаруженный мобильный телефон, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения были изъяты у гражданина ФИО1, помещены в прозрачный пакет типа «папка-файл», горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№24», на бирке расписались участвующие лица, в том числе и он. По факту проведения указанных досмотровых мероприятий были составлены соответствующие протоколы, которые после прочтения подписали все участвующие лица, кроме ФИО1, так как он отказался от своей подписи во всех составленных документах;

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, а именно примерно в 

<

данные изъяты>, он находился в районе 

<

адрес> г. Сочи, где в это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции мужчины, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, в том числе удостоверить факт, содержание и результаты произведенных сотрудником полиции действий, а также указать на замечания либо отсутствие таковых. Также права были разъяснены и ФИО1 Далее сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, перед этим он пояснил ФИО1, что если он имеет при себе какие-либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту, то он может данные предметы выдать добровольно. ФИО1 ответил, что никаких запрещенных предметов при себе он не имеет. После этого, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из черной кожаной сумки, которая находилась на плече у ФИО1, сотрудники полиции обнаружили белый полиэтиленовый пакет прозрачного цвета внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, также был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Explay», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, денежные средства в размере 200 рублей, сигареты «Ява золотая», капли назальные «Ксилен» и ключи. Обнаруженный мобильный телефон, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения были изъяты у гражданина ФИО1, помещены в прозрачный пакет типа «папка-файл», горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№24», на бирке расписались участвующие лица, в том числе и он. По факту проведения указанных досмотровых мероприятий был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали участвующие лица;

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает полицейским в ОБППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночную смену в период времени ДД.ММ.ГГГГ. Неся службу по ООП и ОБ по маршруту № совместно с лейтенантом полиции свидетель Во время патрулирования по маршруту возле 

<

адрес> г. Сочи он обратил внимание на неизвестного им ранее гражданина, который распивал алкогольные напитки, а именно пиво. Ими было сделано замечание данному мужчине, и он был уведомлен о том, что распивать алкогольные напитки в общественных местах запрещено. Также они представились данному мужчине, предъявили свои удостоверения, а также попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также пройти за ними к служебному автомобилю для составления протокол об административном правонарушении. Однако он отказался показать данные документы им и попытался скрыться от них. В связи с чем, ими были вызваны сотрудники полиции, патрулировавшие по маршруту № для оказания помощи в задержании данного гражданина. В соответствии с ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года согласно ст. 20,21 в отношении данного гражданина была применена физическая сила и специальные средства, а именно наручники. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции Центрального района г. Сочи для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе полиции они установили личность данного мужчины, им являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Также ему стало известно, что в ходе личного досмотра проведенного в отношении ФИО1 старшим сержантом полиции свидетель были обнаружены и изъяты мобильный телефон, прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которые были помещены в прозрачный пакет типа «папка-файл», горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№24», на бирке расписались все участвующие лица. По факту проведения указанных осмотровых мероприятий был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали участвующие лица. Также хочет пояснить, что гражданин ФИО1 отказался от подписи в протоколе личного досмотра, составленного сотрудниками полиции, а также ничего не пояснил по факту изъятого у него вещества. Более по данному факту ему пояснить нечего;

- показаниями свидетеля свидетель, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, а именно примерно 

<

данные изъяты> он находился в районе 

<

адрес> где в это время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции мужчины, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, в том числе удостоверить факт, содержание и результаты произведенных сотрудником полиции действий, а также указать на замечания либо отсутствие таковых. Также права были разъяснены и ФИО1 Далее сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, перед этим он пояснил ФИО1, что если он имеет при себе какие-либо предметы запрещенные к гражданскому обороту, то он может данные предметы выдать добровольно. ФИО1 ответил, что никаких запрещенных предметов при себе он не имеет. После этого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из черной кожаной сумки, которая находилась на плече у ФИО1, сотрудники полиции обнаружили белый полиэтиленовый пакет прозрачного цвета внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, также был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета фирмы «Explay», паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, денежные средства в размере 200 рублей, сигареты «Ява золотая», капли назальные «Ксилен» и ключи. Обнаруженный мобильный телефон, а также прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения были изъяты у гражданина ФИО1, помещены в прозрачный пакет типа «папка-файл», горловину которого опечатали бумажной биркой с оттиском печати «№24», на бирке расписались участвующие лица, в том числе и он. По факту проведения указанных осмотровых мероприятий был составлен соответствующий протокол, который после прочтения подписали участвующие лица;

- протоколом очной ставки между свидетелем свидетель и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления;

- протоколом очной ставки между свидетелем свидетель и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в веществе находящемся в одном полиэтиленовом пакетике, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ - выявлено наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,27 гр.;

- протоколом личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, проведенных в рамках административного производства ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО1 из сумки, висящей на его левом плече обнаружен и изъят один полимерный пакетик, с растительным веществом, мобильный телефон фирмы «Explay» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - копии административного материала в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,27 гр.;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- вещественным доказательством: наркотическим средством - производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,17 гр. с учетом первичных экспертиз - хранится в камере хранения ОП ЦРУВД г. Сочи;

- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в совершенное в крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние последнего в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 октября 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с 15 июля 2017 года по 05 октября 2017 года. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,17 гр., с учетом первичных экспертиз, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин