Уг.дело № 1-140/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 26 сентября 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В., 

при секретарях Шароваровой Ю.В., Афониной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Корзуна Г.А., Петрина К.Н., 

подсудимого: ФИО1,

защитника Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области по п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением неотбытой части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.В ч.2 ст.158, п. А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в комнате Потерпевший №1, расположенной в коммунальной 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 15350 рублей 99 копеек.

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15350 рублей 99 копеек. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, ресивер марки «

<

данные изъяты>» с усилителем марки Gacun KLY модель: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 5000 рублей. 

С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях в адрес суда согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые предусматриваются в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, с учётом мнения участников судебного заседания и заявлений потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенное в период с 07 часов 25 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее трижды судим за совершение тяжких преступлений и вновь совершил два преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 125), не состоит на учете врача нарколога (т.2 л.д.124), не работает (т.2 л.д. 129); согласно сведений Администрации 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.127), разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.50-51), согласно обзорной справке ОУР ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно (т.2. л.д. 141), согласно обзорной справке УУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (т.2. л.д. 143). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Сандалов 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким – либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. (т.1 л.д.206-209).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по двум преступлениям; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного по двум преступлениям; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение вреда причиненного преступлением, путем возвращения похищенного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенного в период с 07 часов 25 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание по двум преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, что образует их совокупность, окончательное наказание ФИО1, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил 2 преступления средней тяжести во время условно-досрочного освобождения за совершение тяжкого преступления суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом не были установлены обстоятельства, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы быть учтены судом как исключительные, поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области ФИО1 освобождён условно-досрочно по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня. Учитывая, что по настоящему уголовному делу два преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, в действиях которого установлен рецидив преступлений, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное в период с 07 часов 25 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. 

<

данные изъяты>- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья. Секретарь.