11RS0020-01-2021-000763-47

12-59/2021 (5-301/2021)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

07 июля 2021 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу потерпевшего И на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19 мая 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 19.05.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший И не согласен с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности указывает, что судья необоснованно отказал в допросе свидетелей, не дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетеля М а также письменному заявлению самого ФИО1 о признании вины в совершенном правонарушении.

Привлекаемое лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, причин неявки не сообщило.

На основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление рассмотрена в их отсутствие.

Потерпевший И при рассмотрении жалобы настаивал на её удовлетворении.

Заслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвинялся в том, что он 31.12.2020 около 22 час. 10 мин. возле 

<

Адрес>, нанес И два удара рукой, в область лица, от чего последний испытал физическую боль.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст.26.1 КоАП РФ установлено, что выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как отмечается в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом потерпевший в силу положений ч.4 ст.25.2 КоАП РФ может быть опрошен в качестве свидетеля по правила, установленным ст.25.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при допросе потерпевшего в рамках рассмотрения дела мировым судьей И не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также потерпевший не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, объяснения И были получены с нарушением, влекущим невозможность их использования в качестве доказательства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья указал, что ФИО1 последовательно заявлял, что каких-либо ударов потерпевшему не наносил, равно как и не совершал в отношении него каких-либо иных действий, которые могли бы причинить физическую боль.

Вместе с тем в деле имеется заявление ФИО1 в котором последний указал, что с вменяемым нарушением согласен, свою вину признает и раскаивается в содеянном.

Также в материалах дела имеется заключение эксперта 

<

Номер> согласно которому у И обнаружены (ДИАГНОЗ) которые могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанные потерпевшим.

При рассмотрении дела мировой судья немотивированно отказал потерпевшему в допросе свидетелей М И1 в то время как из показаний допрошенной в ходе рассмотрения жалобы И1 следует, что ей известны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вопреки требованиям ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, составляющий в силу ст.4.5 КоАП РФ два года, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу потерпевшего И – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 19 мая 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Айкинского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья

А.Е.Ермаков