№ 12-1026/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень «18» августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., по адресу: 

<

...>, кабинет 619,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Акционерного общества «2022» (далее – АО «2022»), (ИНН №, ОГРН №, КПП №) на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем юридического лица АО «2022» ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой она просит постановление отменить, указывая о том, что АО «2022» не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно В на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель юридического лица АО «2022» ФИО1, генеральный директор Б, представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, представитель юридического лица АО «2022» ФИО1 просила рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №207 по ул.Комсомольская, г.Тюмень (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайская до ул.Орджоникидзе) используется на платной основе. 

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности послужило то, что АО «2022», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.л.41), вновь допустило размещение транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17:11:31 по ДД.ММ.ГГГГ 17:46:23 в районе ул.Комсомольская, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайская до ул.Орджоникидзе), на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М3» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.38).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, согласно представленных сведений на праве собственности принадлежит предприятию АО «2022» (л.м.39).

Согласно п.2.1 руководства по эксплуатации БТКП 40216.001РЭ программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» - «ПАК «Дозор – М» является мобильным оперативно – техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства, санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш – накопителя или по защищенному vpn – соединению. Комплекс оборудован программно – аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков ТС, для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS» (л.м.48-52).

В соответствии с ответом Административной комиссии г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (ПАК «Дозор – М3») при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: ул.Комсомольская, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайская до ул.Орджоникидзе), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней, без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор – М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства (л.м.36).

Согласно описания типа средства измерений «Дозор-М3», применяются для фиксации правонарушений, в том числе: нарушение правил использования городского парковочного пространства (л.м.42-44).

ПАК «Дозор – М3» зарегистрирован в государственном реестре средств измерений №, а свидетельство о поверке №С-№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.м.46). 

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, без участия человека (оператора), которым зафиксировано размещение транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, на платной парковке в районе ул.Комсомольская, г.Тюмени (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайская до ул.Орджоникидзе) без внесения платы, содержатся в представленном фотоматериале, оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, которым зафиксировано совершенное административное правонарушение, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из доводов жалобы, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился в законном пользовании В на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение указанных доводов суду представлены копии: свидетельства о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, согласно которому, собственником транспортного средства является лизингополучатель – АО «2022» (л.м.21); договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, АО «2022» в лице менеджера А ДД.ММ.ГГГГ передало В, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, во временное владение и пользование (л.м.22,23-24); реестра внесения арендных платежей по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.25). 

Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется, поскольку они являются относимыми и допустимыми. 

С учетом изложенного, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица АО «2022» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № регион, не находилось в пользовании АО «2022», что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах Акционерного общества «2022», удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «2022», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «2022», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Л.В. Ховренкова